Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1450 · K. 2023/1607
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1450 K. 2023/1607

E. 2022/1450K. 2023/160713 Aralık 2023
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatmanevi tazminaticra takibihaksız fiiltazminat davasıitirazın iptalimüteselsil sorumlulukmaddi ve manevi tazminattrafik kazasıiadeicra inkar tazminatıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararımaddi zararön incelemesigorta sözleşmesiteminat mektubutemyizden feragat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın davalı şirket tarafından 02/06/2015 başlangıç tarihli, 02/06/2016 bitiş tarihli olarak Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi kapsamında sigortalandığını, müvekkiline ait sigorta kapsamındaki aracın, poliçe süresi içerisinde ölümlü trafik kazasına karışması nedeniyle müvekkili ile araç sürücüsü aleyhine Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/641 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, söz konusu davanın taraflarının davalı şirkete maddi zararları kapsamında dava öncesinde başvurduğunu, bu başvuru neticesinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1450 KARAR NO : 2023/1607

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2021 NUMARASI : 2020/106 Esas 2021/780 Karar

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/12/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın davalı şirket tarafından 02/06/2015 başlangıç tarihli, 02/06/2016 bitiş tarihli olarak Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi kapsamında sigortalandığını, müvekkiline ait sigorta kapsamındaki aracın, poliçe süresi içerisinde ölümlü trafik kazasına karışması nedeniyle müvekkili ile araç sürücüsü aleyhine Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/641 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, söz konusu davanın taraflarının davalı şirkete maddi zararları kapsamında dava öncesinde başvurduğunu, bu başvuru neticesinde davalı şirket tarafından tazminat hesaplaması yapıldığını ve hasar dosyası için aktüer tarafından ... için belirlenen 6.421,70-TL tazminatın 13/10/2016 tarihinde, ... için belirlenen 4.189,42-TL tazminatın 12/10/2016 tarihinde, ... için belirlenen 118.310,22-TL tazminatın 12/10/2016 tarihinde olmak üzere toplam 128.921,34-TL'nin ödendiğini, davalı şirket tarafından yapılan bu hesaplamanın eksik yapıldığından hak sahiplerince maddi tazminat bedelinin dava konusu yapıldığını, açılan tazminat davasında yargılamanın Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/641 E. sayılı dosyası kapsamında yapıldığını, tacir olan davalı şirketin maddi tazminat hesaplamalarını yargı kararları ve yüksek mahkeme kararları doğrultusunda eksiksiz yapması gerekirken eksik hesaplama yapması nedeniyle Borçlar Hukuku anlamında kusurlu olduğunu, davalı şirketin eksiksiz hesaplama yapması durumunda maddi tazminatı dava dışı ödemiş olacağından bu talebin hak sahipleri tarafından dava konusu yapılamayacak olduğunu, davalı şirketin yukarıda belirtilen maddi tazminat kapsamındaki ödemelerin yapılması sonrasında hak sahipleri ile ibralaşmayarak kusurlu davandığını, Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/641 Esas sayılı dosyasının yargılaması aşamasında taraflarınca davanın davalı ... şirketine ihbar edildiğini, davalı şirketin Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/641 Esas sayılı dosyasına 15/11/2018 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ile toplam 128.921,34-TL'nin ödendiği, yapılan ödemeler ile sorumluluğunun sona erdiği şeklinde beyanda bulunduğunu, mahkemenin ve kendilerini...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1457 · K. 2023/1433

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1444 · K. 2023/1452

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1462 · K. 2023/1455

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1330 · K. 2023/1447

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1569 · K. 2023/1615

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1374 · K. 2023/1402

1 Kasım 2023