Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.11.2017 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...un kırmızı ışık ihlali yaparak, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarpmak suretiyle, emniyet kemeri de takılı olan davacının yaralanmasına neden olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 50,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00-TL sürekli iş göremezlik ve 25,00-TL tedavi giderleri olmak üzere toplamda 125,00-TL maddi tazminat ile müvekkilinin çektiği acı, elem ve kedere ilişkin olarak 35.000,00 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1374 KARAR NO : 2023/1402
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2019/422 Esas 2021/725 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/11/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.11.2017 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...un kırmızı ışık ihlali yaparak, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarpmak suretiyle, emniyet kemeri de takılı olan davacının yaralanmasına neden olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 50,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00-TL sürekli iş göremezlik ve 25,00-TL tedavi giderleri olmak üzere toplamda 125,00-TL maddi tazminat ile müvekkilinin çektiği acı, elem ve kedere ilişkin olarak 35.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile tedavi gideri talebini 2.352,70TLye yükseltmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dava öncesi taraflarına başvuru yapılmış ise de eksik belge ile başvuru yapıldığından başvurunun reddedildiğini, kusur ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bu döneme ilişkin bakıcı tazminatı ile tedavi giderlerinin teminat kapsamı dışında olduğunu ayrıca SGK'dan rücuya tabi ödeme alınıp alınmadığının da tespiti gerektiğini, avans faizi talebinin de haksız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; meydana gelen kazada asli kusurlu olanın ... plakalı araç sürücüsü ... olduğu, bunun sürücü ve tanık ifadeleriyle de anlaşılır olduğunu, ayrıca davacı ...ın emniyet kemerinin takılı olup olmadığı hususunun da irdelenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı tarafın tam kusuru ile gerçekleşen kaza sonucunda davacının maluliyetinin bulunmadığı, ancak 4 ay iyileşme süresi olacak şekilde yaralandığı, SGK tarafından yapılan geçici iş göremezlik ödeneğinin davacının geçici işgöremezlik zararını karşıladığı, maluliyeti bulunmadığından sürekli işgöremezlik zararının...