İhtiyati tedbir/haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacı vekili, müvekkilin davalı şirkete sattığı mallar karşılığında 17/04/2023 tarihli 41.300-TL'lik faturanın ödemesinin gerçekleşmediğini, davalı borçlu aleyhine ... İcra Dairesinin ... esas ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, öncelikle iş bu davanın kabulü halinde, dava sonunda müvekkilin, davalıdan alacağı miktarın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan, davalı adına kayıtlı bulunan taşınmazların tamamı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkilin alacığının temini bakımından, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2302 KARAR NO: 2023/1883 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/715 Esas İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 İhtiyati tedbir/haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacı vekili, müvekkilin davalı şirkete sattığı mallar karşılığında 17/04/2023 tarihli 41.300-TL'lik faturanın ödemesinin gerçekleşmediğini, davalı borçlu aleyhine ... İcra Dairesinin ... esas ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, öncelikle iş bu davanın kabulü halinde, dava sonunda müvekkilin, davalıdan alacağı miktarın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan, davalı adına kayıtlı bulunan taşınmazların tamamı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkilin alacığının temini bakımından, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilmesini de talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece; dava dilekçesi ekinde sunulan faturanın tek taraflı düzenlendiği,tutanak başlıklı belgedeki imzaların davalı adına yetkili kişilere ait olup olmadığının bu aşamada belli olmadığı,tarih bulunmadığı ve bu haliyle tutanaklar ile fatura içeriğinin aynı olup olmadığının tespit edilemediği, sunulan belgelerin bu aşamada ve tek başına değerlendirilemeyeceği,fatura tebliğ belgesi bulunmadığı, fatura içeriği hizmetin ifa edildiğinin ispatının bu aşamada yapılamadığı,alacağın varlığının davacı tarafından kanıtlanması gerektiği, esasa ilişkin değerlendirmenin tarafların sunduğu deliller üzerinde yapılacak inceleme ile birlikte yargılamayı gerektirdiği, dosya mevcuduna göre muaccel alacağın varlığı, özellikle miktarı hususunda dosyanın bulunduğu aşama itibariyle davacı haklılığının yaklaşık olarak ispatı ölçüsünde olmadığı, davalı savunmaları değerlendirildikten ve tarafların ticari defter ve kayıtları incelendikten sonra alacağın varlığının ve miktarının belirleneceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir/haciz talebinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ :İhtiyati tedbir/haciz isteyen davacı vekili; 6100 sayılı HMK 389/1 maddesi hükmünde de belirtildiği üzere; Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.şeklinde olduğunu, buna göre mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sulh olma, tazminatın ödenmesi vs durumlar nedeniyle hak...