Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Elektrik Tedarik Sözleşmesinin imzalandığını, davacı şirketin davalıya elektrik enerjisi temin ettiğini, davalının gönderilen faturalara itiraz etmeyerek kesinleştiğini ve kullanmış olduğu 23.05.2012, 26.06.2012, 24.07.2012, 22.08.2012, 25.09.2012, 18.11.2012, 28.01.2013 vade tarihli elektrik faturaları ödemediğinden İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden 22.075,80 TL asıl alacak, 1.379,54 TL gecikme zammı ve 248,27 TL gecikme faizinin KDV'si olmak üzere toplam 23.703,61 TL icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğu belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/463 KARAR NO: 2023/1875 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2022 NUMARASI: 2020/505 E - 2022/665 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Elektrik Tedarik Sözleşmesinin imzalandığını, davacı şirketin davalıya elektrik enerjisi temin ettiğini, davalının gönderilen faturalara itiraz etmeyerek kesinleştiğini ve kullanmış olduğu 23.05.2012, 26.06.2012, 24.07.2012, 22.08.2012, 25.09.2012, 18.11.2012, 28.01.2013 vade tarihli elektrik faturaları ödemediğinden İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden 22.075,80 TL asıl alacak, 1.379,54 TL gecikme zammı ve 248,27 TL gecikme faizinin KDV'si olmak üzere toplam 23.703,61 TL icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğu belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle: davacı şirketin 2012-2013 yılları arası elektrik faturalarının hukuki dayanaktan yoksun ve asılsız olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretini kabul etmediğini, işyerini 06.05.2002 yılında açıp 16.01.2007 yılında kapattığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davacı alacaklının davalı hakkında 22.075,80 TL asıl alacak, 1.379,54 TL gecikme zammı, 248,27 TL KDV ile toplam 23.703,61 TL nın tahsiline yönelik yapılan ilamsız takibe davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkeme,davalının ... sözleşme hesap numaralı abonelik sözleşmesinin devam ettiği, abonenin elektrik enerjisini kullanmamış olsa dahi elektrik fatura bedelini ödeme yükümlülüğünün bulunduğu ,her ne kadar İstanbul Anadolu 55. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/1047 Esas sayılı dosyası ile davalının karşılıksız yararlanma suçundan dolayı beraatine karar verilmiş ise de ,verilen beraat kararı ile mahkemenin bağlı olmadığı davacının aboneliğini iptal ettirmedikçe elektrik tüketiminden sorumlu olacağı, her ne kadar davanın tam kabulüne dair hüküm kurulmuş ise de gecikme zammından davalının sorumlu olmayacağı, asıl alacak yönünden açılan davanın kabulü gerektiği gerekçesi ile; "Davanın kabulüne, 1-Davalının İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 22.075,80 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 16,80 oranında gecikme zammı işletilmesine, 2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan miktarın % 20'sine tekabül eden 4.415,16 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davac...