Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2524 · K. 2023/1851
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2524 K. 2023/1851

E. 2023/2524K. 2023/185123 Kasım 2023
hacizihtiyati hacizresmi belgede sahteciliktakibin durdurulmasıtakibin iptaliihtiyati tedbiricra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye Hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili özetle; müvekkilinin lehtarı ve hamili, karşı tarafın keşidecisi olduğu; 04/02/2021 düzenleme tarihli, 30.10.2021 vadeli 13.000,00 Euro; 04/02/2021 düzenleme tarihli, 30.11.2021 vadeli 13.000,00 Euro; 04/02/2021 düzenleme tarihli, 30.12.2021 vadeli 13.000,00 Euro; 04/02/2021 düzenleme tarihli, 30.01.2022 vadeli 13.000,00 Euro; 04/02/2021 düzenleme tarihli, 28.02.2022 vadeli 16.153,00 Euro; 15/09/2021 düzenleme tarihli, 30.03.2022 vadeli 13.000,00 Euro; 15/09/2021 düzenleme tarihli, 30.04.2022 vadeli 13.000,00 Euro; 15/09/2021 düzenleme tarihli, 30.05.2022 vadeli 13.000,00 Euro; 15/09/2021 düzenleme tarihli, 30.06.2022 vadeli 13.000,00...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 25/01/2023 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 23/11/2023

İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye Hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili özetle; müvekkilinin lehtarı ve hamili, karşı tarafın keşidecisi olduğu; 04/02/2021 düzenleme tarihli, 30.10.2021 vadeli 13.000,00 Euro; 04/02/2021 düzenleme tarihli, 30.11.2021 vadeli 13.000,00 Euro; 04/02/2021 düzenleme tarihli, 30.12.2021 vadeli 13.000,00 Euro; 04/02/2021 düzenleme tarihli, 30.01.2022 vadeli 13.000,00 Euro; 04/02/2021 düzenleme tarihli, 28.02.2022 vadeli 16.153,00 Euro; 15/09/2021 düzenleme tarihli, 30.03.2022 vadeli 13.000,00 Euro; 15/09/2021 düzenleme tarihli, 30.04.2022 vadeli 13.000,00 Euro; 15/09/2021 düzenleme tarihli, 30.05.2022 vadeli 13.000,00 Euro; 15/09/2021 düzenleme tarihli, 30.06.2022 vadeli 13.000,00 Euro; 15/09/2021 düzenleme tarihli, 30.07.2022 vadeli 12.500,00 Euro değerindeki bonolardan dolayı müvekkilinin toplamda 132.653,00 Euro tutarında alacağı olduğunu beyan ederek; toplam 132.653,00 Euro'nun .... Bankası'nın talep tarihi 24.01.2023 tarihindeki efektif döviz satış kuruna göre 2.725.276,00 TL ile fiili ödeme günündeki kur üzerinden değerlendirilerek borçlu .... ve aval veren .... İnşaat Ltd. Şti.'nin üzerine kayıtlı tüm menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki haczi kabil tüm hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme itiraza konu 25/01/2023 tarihli kararında özetle; talep eden tarafından sunulan bono belgeleri ve ihtarnamelere dayalı olarak talep tarihi itibari ile borca karşılık olmak üzere % 15 oranında teminat yatırıldığı takdirde ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar vermiştir. Karşı taraf .... vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati hacize konu edilen bonolardaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, alacaklı .... hakkında ihtiyati hacze konu senetler yönünden resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşları, vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlamasıyla ilgili olarak Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyanın derdest olduğunu, yine ihtiyati hacze konu senetler yönünden imzaların ve yazıların müvekkile ait olmadığı yönündeki jandarma kriminal raporu olduğu da dikkate alınarak ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, icra dosyasındaki ihtiyaten yapılan gayrimenkul hacizlerinin ve bankalar nezdinde yapılan e hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkeme istinafa konu 09/10/2023 tarihli ek kararında özetle; ileri sürülen itiraz sebeplerinin İcra İflas Kanunu'nun 265. maddesinde sayılan sebeplerden olmadığı gerekçesi ile itiraz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2522 · K. 2023/1871

1 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/267 · K. 2022/1878

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2476 · K. 2023/1850

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2440 · K. 2023/1819

17 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1228 · K. 2023/1874

1 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2442 · K. 2023/1791

16 Kasım 2023