İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili, Türkiye İş Bankası ... şubesine ait, 17/06/2023 keşide tarihli, ... seri nolu, 483.285,00 TL bedelli çekten dolayı müvekkilinin borçludan 177.591,00 TL alacaklı olduğunu, borcun ödenmediği gibi rehinle de temin edilemediğini beyanla ihtiyati haciz talep etmiştir. Mahkemece 26/07/2023 tarihli karar ile, talepçinin borçludan talep konusu çekten dolayı 177.591,00 TL alacaklı olduğu, borcun ödenmediği gibi rehinle de temin edilemediği, ihtiyati haciz kararının verilmesi için gerekli yasal koşulların oluştuğu gerekçeleriyle borçludan alacak tutarı olan 177.591,00 TLyi karşılamaya yetecek miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine alacak...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 17/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 11/08/2023 DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili, Türkiye İş Bankası ... şubesine ait, 17/06/2023 keşide tarihli, ... seri nolu, 483.285,00 TL bedelli çekten dolayı müvekkilinin borçludan 177.591,00 TL alacaklı olduğunu, borcun ödenmediği gibi rehinle de temin edilemediğini beyanla ihtiyati haciz talep etmiştir. Mahkemece 26/07/2023 tarihli karar ile, talepçinin borçludan talep konusu çekten dolayı 177.591,00 TL alacaklı olduğu, borcun ödenmediği gibi rehinle de temin edilemediği, ihtiyati haciz kararının verilmesi için gerekli yasal koşulların oluştuğu gerekçeleriyle borçludan alacak tutarı olan 177.591,00 TLyi karşılamaya yetecek miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine alacak tutar miktarının %10 karşılığı olan 17.759,10 TL teminat yatırıldığı taktirde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. KARŞI TARAFIN İTİRAZLARININ ÖZETİ: Karşı taraf vekili, ihtiyati haciz talep eden ... Ltd. Şti.'nin müvekkilinden 177.591,00 TL alacaklı olduğuna kanaat getirilmiş ise de ihtiyati haciz talep eden karşı tarafın alacaklı olmadığını, haciz kararının infazının yargı çevresi dışındaki Çal İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası kapsamında talep edildiğinden İİK 261 md uyarınca ihtiyati haciz kararının kendiliğinden ortadan kalktığına karar verilmesi gerektiğini, mahkemece kararlaştırılan teminata ve teminatın iadesine muvafakatlerinin olmadığını, öncelikle müvekkilinin şirket merkezi olan Kayseri ve bu doğrultuda Kayseri mahkemeleri yetkili olduğundan ihtiyati haczin bu yönde kaldırılmasını, mahkeme aksi kanaatte ise borçlu olunmadığından ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ihtiyati haciz talep eden şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 11/08/2023 tarihli ek karar ile; "... Türkiye İş Bankası ... şubesine ait, 17/06/2023 keşide tarihli, ... seri nolu, 483.285,00 TL bedelli çekten dolayı talep edenin borçludan 177.591,00 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmakla borçludan alacak tutarı olan 177.591,00 TLyi karşılamaya yetecek miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine alacak tutar miktarının %10 karşılığı olan 17.759,10 TL teminat yatırıldığı taktirde ihtiyati haciz konulmasına, karar verilmiş olup itiraz eden öncelikle yetkiye itiraz etmiş olup Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere alacaklının ikametgahında da çek...