Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1264 · K. 2023/1775
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/1264 K. 2023/1775

E. 2019/1264K. 2023/17758 Kasım 2023
tapu iptaliitirazın iptalitapu iptali ve tescilicra takibitazminatiptal davasıiadeistinaf yolubağımsız bölümkıymet takdirikooperatif üyeliğibaşvuru süresiborca itiraziptal kararıicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalialacağın tahsiliistinaf başvurusunun kabulüön incelemetapuya tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Birleşen davada davacı kooperatif vekili ile asıl davada davacı/ birleşen dosyada davalı ... vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, üyelik edimlerini yerine getirip borçlarını ödediğini, müvekkilinin üyeliği nedeniyle ... numaralı bağımsız bölümün tahsis edildiğini, davacının bu daireye kombi taktırıp, kapı, pencere değiştirip, çeşitli iyileştirmeler yaparak 6 yıldır kiraya vermek suretiyle kullandığını, davalı kooperatifin daire karşılığı anlaştığı arsa...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) ESAS NO : 2019/1264 KARAR NO : 2023/1775

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/03/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/411E., 2019/322K. DAVACI/ MÜTEVEFFA : MİRASÇILAR : VEKİLİ : DAVALI :

Birleşen davada davacı kooperatif vekili ile asıl davada davacı/ birleşen dosyada davalı ... vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, üyelik edimlerini yerine getirip borçlarını ödediğini, müvekkilinin üyeliği nedeniyle ... numaralı bağımsız bölümün tahsis edildiğini, davacının bu daireye kombi taktırıp, kapı, pencere değiştirip, çeşitli iyileştirmeler yaparak 6 yıldır kiraya vermek suretiyle kullandığını, davalı kooperatifin daire karşılığı anlaştığı arsa sahipleri üzerinden inşaatlarını yürüttüğünü, üyelerine daire tapularını da arsa sahipleri üzerinden doğrudan devrettiğini, davalı arsa sahibinin de dairelerin tapusunu vermeyi taahhüt ettiğini, davalı ...'un arsa sahiplerinden birisi olduğunu, müvekkiline isabet eden dairenin ve davalı kooperatife ait diğer tüm dairelerin arsa sahibi adına kayıtlı olduğunu, ancak davalı ...'un müvekkiline devredilmesi gereken dairenin tapusunun devrine kötüniyetli olarak yanaşmadığını beyan ederek, taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı kooperatifi vekili, müvekkilinin taraf sıfatının olmadığını, talep konusunun zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Asıl davada davalı ... vekili, taleplerin zamanaşımına uğradığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin tapuda kayıtlı malik olduğunu, davalı ile davacı arasında hiçbir sözleşme yahut taahhüt niteliğinde bir belge olmadığını, davalı Kooperatif ile ... ve diğer arsa sahileri arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, kooperatif tarafından yükümlülüklerin yerine getirilmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacı kooperatifi vekili, kooperatifin kıymet taktir ve kesin hesap komisyonu raporuna göre davalının borcu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1783 · K. 2023/1249

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/1775 · K. 2023/691

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/1193 · K. 2023/1732

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/1767 · K. 2023/1502

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1759 · K. 2021/1595

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/2780 · K. 2022/1789

16 Kasım 2022