Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacı tarafından davalı aleyhine bir kısım faturalar düzenlenip verildiğini, davalının faturaya konu borcu ödememesi üzerine Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6831 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak icra müdürlüğünün yetkisine ve esasa itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu beyan ederek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmemiştir. Davalı vekili, öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açılması nedeniyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2019/1193 KARAR NO : 2023/1732
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12.03.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/828 E., 2019/249 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacı tarafından davalı aleyhine bir kısım faturalar düzenlenip verildiğini, davalının faturaya konu borcu ödememesi üzerine Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6831 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak icra müdürlüğünün yetkisine ve esasa itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu beyan ederek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmemiştir. Davalı vekili, öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açılması nedeniyle yetki ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davalının, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, faturaya konu malın davalıya teslim edilmediğini, davacının faturaya konu malları davalıya teslim ettiğine dair yazılı belgelerini mahkemeye sunması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Alınan her iki bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun hüküm kurmaya yeterli ve elverişli bulunmuş olup, dava konusu 2016 ve 2017 yılı 25.598,50 TL tutarlı faturalar her iki taraf ticari defterinde kayıtlı olup, her ne kadar davalı defterinde hiç ödeme kaydı yok ise de, davacı defterlerinde kayıtlı yapılan ödemeler ile 2017 yılına devreden davalı borcunun olmadığı, yani 2017 yılı öncesi fatura bedellerinin davacı kayıtlarına göre ödendiği, her iki taraf defter ve kaydına göre ödenmediği anlaşılan 2017 yılı satış faturaları nedeniyle davacı alacağının 18.142,50 TL olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, 18.142,50 TL alacak yönünden davalının Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6831 esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazının iptaline, alacak eser sözleşmesinden kaynaklı olmakla likit sayılamayacağından davacı yararına icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına, fazlaya ilişkin davacı talebinin reddine..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yasa yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Her iki tarafın ticari defter ve belgeleri usulüne uygun tutulmuş olup davalın...