Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; taraflar arasında davalıya ait otelin temizlik ve çamaşırhane işlerinin görülmesi için 04.06.2015 tarihli Bakım Anlaşması imzalandığını, işveren davalı şirketin müşteri gecelik konaklama ücretlerini (aylık hizmet bedellerini), müvekkiline ait sarf malzemelerinin devir bedellerini, kuru temizleme ve çamaşır temizleme bedellerini ve faturalardaki KDV bedellerini ihtarlara rağmen ödememeye başladığını, bu şekilde müvekkilinin işçilerinin ücretlerini ödeyemez duruma getirildiğini, daha...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2021/1783 KARAR NO : 2023/1249
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/242 E.-2021/321 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; taraflar arasında davalıya ait otelin temizlik ve çamaşırhane işlerinin görülmesi için 04.06.2015 tarihli Bakım Anlaşması imzalandığını, işveren davalı şirketin müşteri gecelik konaklama ücretlerini (aylık hizmet bedellerini), müvekkiline ait sarf malzemelerinin devir bedellerini, kuru temizleme ve çamaşır temizleme bedellerini ve faturalardaki KDV bedellerini ihtarlara rağmen ödememeye başladığını, bu şekilde müvekkilinin işçilerinin ücretlerini ödeyemez duruma getirildiğini, daha sonra davalı tarafın sözleşmeyi 15 günlük süreyi beklemeden tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini, alacaklarının tahsili için davalı aleyhinde Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2016/4483 E. dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasında 04.06.2015 tarihli sözleşme imzalandığını, davacı şirketçe müvekkili şirketçe işletilen otelde sözleşme konusu işlerin ifası için yeterli sayıda personel bulundurulmadığı, günlük oda temizliklerinin eksik yapılması nedeni ile temizlenmeyen odaların otel müşterilerine satışının gerçekleştirilemediği, ortak alanlarının, otel lobisinin, toplantı salonlarının ve restoranların temizliğinin 5 yıldız standartlarında yapılmadığı hususlarının müvekkilince tespit edildiğini, Sözleşmenin 9.3. maddesine uygun olarak gönderilen ihtara rağmen davacının sözleşme ile üstlendiği edimleri gereği gibi ifa etmemesi ve sözleşmeye aykırı tutumunda ısrar etmesi nedeniyle aynı hüküm uyarınca sözleşmenin müvekkilince feshedildiğini, Davacının müvekkili şirket tarafından işletilen otelde istihdam ettiği personellerin ücretlerini ödemediğini, personellerin iş yavaşlatma ve durdurma eylemlerinde bulunduğunu, ilerleyen dönemde müvekkilinin personellerin başvurusu üzerine personel ücretlerini ödediğini, Savunarak, davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı aleyhine %20den az olmamak üzere...