Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1740 · K. 2021/1563
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E:2021/1740 K:2021/1563

E. 2021/1740K. 2021/156327 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02.07.2021 Tarihli Ara Karar ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı vekili dilekçesinde müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunu ve tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, yapılan kura çekiminde .... numaralı bağımsız bölümün kendisine isabet ettiğini ancak tapuda devir yapılmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline; taşınmaz üzerine Ankara 19. İcra Dairesinin ... sayılı asıl dosyadan gönderilen talimat...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE ..... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02.07.2021 Tarihli Ara Karar ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı vekili dilekçesinde müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunu ve tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, yapılan kura çekiminde .... numaralı bağımsız bölümün kendisine isabet ettiğini ancak tapuda devir yapılmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline; taşınmaz üzerine Ankara 19. İcra Dairesinin ... sayılı asıl dosyadan gönderilen talimat üzerine Ankara Batı İcra Dairesinin.... sayılı dosyasından yapılacak satışın tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince 02.06.2021 günlü tensip kararı ile davacının talebinin takdiren 10.000,00 TL teminat karşılığında KABULÜNE, davacı tarafça teminatın yatırılması veya teminat mektubu sunulması halinde bu hususta ilgili İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına karar verilmiştir. Davalılardan .... AŞ vekilinin itirazı da 02.07.2021 günlü ara kararı ile davalı kooperatif adına kayıtlı taşınmazın satışının durdurulması ve dava kesinleşinceye kadar 3. şahıslara devir ve satışının önlenmesi talebinin takdiren teminatla kabulüne karar verildiği belirtildikten sonra kooperatifin borcu sebebiyle taşınmazın satışının talep edilmesi gözetildiğinde, satışın gerçekleşmesi halinde davacının tapu iptal ve tescil şartlarını ispatlayabilmesi için yargılamayı gerektirir işbu dosyada yürüyen tapu iptal ve tescil davasının konusu kalmayacak, davacı HMK 389. Maddesi gereğince hakkını elde edemeyecek veyahut da hakkını elde etmekte zor duruma düşecektir. Bu nedenlerle mahkememizin 02/06/2021 tarihli şimdilik 10.000 TL teminatlı olarak verilen tedbir kararının HMK'nun 389. maddesinde belirtilen şartları taşıdığı, verilen kararda herhangi bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı .... AŞ vekili istinaf dilekçesinde: - İlk derece mahkemesince verilen tedbir kararının kapsamının sadece icra satışını durdurmaya yönelik iken, itiraz incelemesinde ayrıca üçüncü kişilere devrin de önlendiği hususunun gösterildiğini; bunun açıkça çelişki oluşturduğunu, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1010

b. Tasarruf yetkisinin kısıtlanmasında

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 359

III. Meslek veya sanat için verilen mal ve kişisel kazanç

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 22

Şikayet, icra mahkemesince karar verilmedikçe icrayı durdurmaz.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1743 · K. 2021/1565

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1739 · K. 2021/1564

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1741 · K. 2021/1566

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1739 · K. 2021/1564

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1740 · K. 2021/1563

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1759 · K. 2021/1595

3 Kasım 2021