Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; 02.07.2007 tarihinde.... istikametine doğru hareket eden ... sefer sayılı trenin .... ilçesinde hemzemin geçitte tren içinde traktör sürücüsü ..... bulunduğu kabinli römorksuz.....sayılı ... marka traktörü çarpması sonucu yaralamalı ve ölümlü tren kazası meydana geldiğini, traktör sürücüsü ..... olay yerinde, oğlu .... ise ambulansla.....sevk edilirken yolda ex olduğunu, yapılan bilirkişi incelemesi olay yeri görgü tutanağına göre arızalı bariyerin tel ile direğe tutturulmuş açık vaziyette durduğu, sinyalizasyon ışıklarının çalışmadığı, 'dikkat geçit arızalıdır' levhasının boyutunun çok küçük olduğu, önünde başka bir tabela olması nedeniyle okunmasının güç olduğunun tespit edildiği, böylelikle olay tarihinde ..... şefi olan şüpheli ..... ile.....Tesisler .........olarak görev yapan ve .... geçit üzerindeki bariyerden sorumlu şüpheli...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1589 KARAR NO : 2023/1893
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2014/481 Esas-2022/501 Karar
DAVACILAR : ... MİRASÇILARI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... İHBAR OLUNUN :... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; 02.07.2007 tarihinde.... istikametine doğru hareket eden ... sefer sayılı trenin .... ilçesinde hemzemin geçitte tren içinde traktör sürücüsü ..... bulunduğu kabinli römorksuz.....sayılı ... marka traktörü çarpması sonucu yaralamalı ve ölümlü tren kazası meydana geldiğini, traktör sürücüsü ..... olay yerinde, oğlu .... ise ambulansla.....sevk edilirken yolda ex olduğunu, yapılan bilirkişi incelemesi olay yeri görgü tutanağına göre arızalı bariyerin tel ile direğe tutturulmuş açık vaziyette durduğu, sinyalizasyon ışıklarının çalışmadığı, 'dikkat geçit arızalıdır' levhasının boyutunun çok küçük olduğu, önünde başka bir tabela olması nedeniyle okunmasının güç olduğunun tespit edildiği, böylelikle olay tarihinde ..... şefi olan şüpheli ..... ile.....Tesisler .........olarak görev yapan ve .... geçit üzerindeki bariyerden sorumlu şüpheli ....geçit üzerindeki otomatik bariyerlerin arızaları konusunda maktullerin ölmesi ile sonuçlanan kazada gerekli tedbirleri almamak suretiyle sorumlu olduklarını, yapılan incelemeler sonucunda..l Müdürlüğünün hizmet kusurunun varlığının ortaya çıktığını, trafik sigortası poliçe teminat limitinin (kişi başı ölüm teminatı 57.000 TL) olan toplam 114.000 TL'nin davalıya tebliğ edilen 23/06/2009 tarihli ihtarnameden sonra 8 iş günü içinde ödeme yapılmadığından 03/07/2009 tarihinden temerrüde düştüğü tarihten itibaren ticari temerrüt faiziyle beraber ödenmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araçta sürücü olarak bulunan .... ölümünden kaynaklanan tazminat taleplerinin davalı sigorta şirketinin teminatı dışında kaldığını, davalı şirketin sigortalı araç işleteninin külli halefi konumundaki mirasçılarını üçüncü kişi kabul ederek kusursuz üçüncü kişi sıfatıyla tazminat ödemesinin mümkün olmadığını, davalı sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat taleplerine ilişkin sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olup, aynı zamanda davacıların yoksun kaldıkları gerçek destek miktarı ile de sınırlı olduğunu, davalı şirketin temerrüde düşürülmediği gibi davanın açılmasına da sebebiyet vermediği, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasıa sebebiyet vermemiş bulunan davalı şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine karar verilmemesini, karar verilmesi halinde davalı şirketin sorumlu olduğu azami poliçe limiti ve ve sigortalı araç sürücüsünün kusur...