Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1891 · K. 2022/446
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1891 K. 2022/446

E. 2021/1891K. 2022/44615 Mart 2022
tazminatdeğer kaybı tazminatıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalı .... ait olan ve davalı...ZMMS ile sigortalanan .... plakalı araç ile davacıya ait.... plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve araçta değer kaybı oluştuğunu, ayrıca tamir süresi boyunca aracın kullanılamamış olması sebebiyle araçta mahrum kalındığını, davalı ....nin davacıya ait .... plakalı aracın kasko sigortacısı olup, değer kaybı zararından onun da sorumlu olduğunu, zararın karşılanması için davalı sigorta şirketlerine müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını ve davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik.... TL değer kaybı zararının davalı sigorta...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1891 KARAR NO : 2022/446

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2021 NUMARASI : 2019/723 Esas 2021/577 Karar

DAVACI :... DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı)

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalı .... ait olan ve davalı...ZMMS ile sigortalanan .... plakalı araç ile davacıya ait.... plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve araçta değer kaybı oluştuğunu, ayrıca tamir süresi boyunca aracın kullanılamamış olması sebebiyle araçta mahrum kalındığını, davalı ....nin davacıya ait .... plakalı aracın kasko sigortacısı olup, değer kaybı zararından onun da sorumlu olduğunu, zararın karşılanması için davalı sigorta şirketlerine müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını ve davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik.... TL değer kaybı zararının davalı sigorta şirketlerinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, ...TL araç mahrumiyeti zararının ise davalı .... kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, ... plakalı aracın davalıya....vadi tarihli zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, davacıya ait araçta oluşan zarar için ... TL ödendiğini ve poliçedeki limitin bu suretle tükendiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı.... vekilinin cevap dilekçesinde özetle: ... tarihli trafik kazasına ilişkin ....numaralı hasar dosyası açıldığını ve ... tarihinde .... tutarında hasar ödemesi yapıldığını ve sorumluluğun bu suretle sona erdiğini, ancak değer kaybı zararının kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığını beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı.... vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Kazanın gerçekleşmesi ve kusur konusunda ileri sürülen maddi vakıaları kabul etmediklerini ve tarafların kusur durumlarının mahkemece belirlenmesi gerektiğini, aracın ... gün boyunca işletilemediği ve bu suretle araç mahrumiyet zararı oluştuğu yönündeki iddianın gerçeği yansıtmadığını, ayrıca davacının aracını tamir ettirmekle delilleri ortadan kaldırdığını ve bu halde zarar tespitinin mümkün olmadığını beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davalı ... ile Türkiye .... karşı açılan davanın reddine, davalı İçişleri Bakanlığı'na karşı açılan davanın kı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1891 · K. 2022/446

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1887 · K. 2022/1102

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1849 · K. 2022/1096

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1875 · K. 2022/482

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1589 · K. 2023/1893

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1887 · K. 2022/1102

30 Haziran 2022