Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davalı ...'ın ... plakalı aracı ile 16/09/2017 tarihinde davacının kullandığı ....plakalı motosiklete çarptığını, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğuna ilişkin kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, davacının emekli olmasına rağmen İstanbul'da taksi işlettiğini, gelirinin aylık net 12.000,00 TL'den aşağı olmadığını, davacının kaza sebebi ile ayağını kaybettiğini belirterek öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini, HMK'nın 107.maddesi gereğince şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazada kendisinin bir kusurunun bulunmadığını,...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1766 KARAR NO : 2023/1805
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2017/776 Esas 2022/789 Karar
DAVACI :.. VEKİLLERİ : ... DAVALI :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davalı ...'ın ... plakalı aracı ile 16/09/2017 tarihinde davacının kullandığı ....plakalı motosiklete çarptığını, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğuna ilişkin kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, davacının emekli olmasına rağmen İstanbul'da taksi işlettiğini, gelirinin aylık net 12.000,00 TL'den aşağı olmadığını, davacının kaza sebebi ile ayağını kaybettiğini belirterek öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini, HMK'nın 107.maddesi gereğince şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazada kendisinin bir kusurunun bulunmadığını, davacının motosiklet ehliyeti bulunmadığını, davacının gerekli önlemleri almadığını, müterafik kusurlu olduğunu, davacının gelirini yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusura itiraz ettiklerini, poliçe genel şartları düzenlemelerine göre hesaplama yapılması gerektiğini, olay tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesi talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yargılamaya konu kazada davalının kusurunun bulunmadığı, davacının kaza anında koruyucu ekipmanının bulunmaması sebebi ile davacının kusurlu olduğu, davacı tarafın iki kez bedel artırım dilekçesi sunduğu, iki kez bedel artırım dilekçesi sunulmasının yerinde olmadığını, mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilek...