DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Araç Değer Kaybı Bedelinin Tahsili İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/12/2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracının hasara uğradığını, müvekkilinin aracı serviste tamir ettirdiğini ve değerinin altında bir fiyata sattığını, kaza tespit tutanağında tüm kusurun müvekkiline verilmesinin doğru olmadığını...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1064 KARAR NO: 2023/1937 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2021 NUMARASI: 2018/590 Esas - 2021/394 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Araç Değer Kaybı Bedelinin Tahsili İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/12/2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracının hasara uğradığını, müvekkilinin aracı serviste tamir ettirdiğini ve değerinin altında bir fiyata sattığını, kaza tespit tutanağında tüm kusurun müvekkiline verilmesinin doğru olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL araç değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 16/03/2021 havale tarihli ıslah dilekçesinde; dava değerinin 7.000,00-TL artırılması suretiyle 8.000,00-TL'nin kazanın meydana geldiği 17/12/2017 tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu, davalının sigortalısına yüklenebilecek herhangi bir kusurun mevcut olmadığını, davacı yanın kusurunun tazminattan indirilmesi gerektiğini, davalı sigortacının sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, yazılı beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "kazanın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının aracında 8.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin poliçe uyarınca davalı ...'nın ise işleten olarak zarardan sorumlu olduğu, davadan önce sigorta şirketinin temerrüte düşmediğinin anlaşıldığı" gerekçesiyle; Davanın kabulüne; 8.000,00 TL değer kaybı zararının davalı ... için 17/12/2017 kaza tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin istinaf başvuru sebepleri; Davacı, dava dilekçesinde dayandığı deliller hakkında ve/veya başka yerden getirilecekler hususunda gerekli bilgilendirmeyi yapmadığından v...