DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında takip yapıldığını, takip dayanağı yapılan 01.01.2014 tanzim tarihli, 01.01.2015 vade tarihli, 25.000.00.-TL bedelli, alacaklı hanesi ve yetkili yeri boş olarak düzenlenen senet nasıl olmuş ise davalı alacaklı şirketin eline geçmiş senedin lehdar kısmına davalı şirketin adı "... Ltd.Şti." ve yetkili yer "İST.Anadolu" yazısı yazılarak icra işlemine dayanak yapıldığının anlaşıldığını, müvekkilinin bu senet nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1777 Esas KARAR NO: 2023/948 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2021 NUMARASI: 2018/106 E. - 2021/538 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında takip yapıldığını, takip dayanağı yapılan 01.01.2014 tanzim tarihli, 01.01.2015 vade tarihli, 25.000.00.-TL bedelli, alacaklı hanesi ve yetkili yeri boş olarak düzenlenen senet nasıl olmuş ise davalı alacaklı şirketin eline geçmiş senedin lehdar kısmına davalı şirketin adı "... Ltd.Şti." ve yetkili yer "İST.Anadolu" yazısı yazılarak icra işlemine dayanak yapıldığının anlaşıldığını, müvekkilinin bu senet nedeniyle bir borcu olmadığını, davalı şirketi tanımadığını, bu şirketle hiç bir şekilde mal alışverişi olmadığını, taraflar arasında hiç bir şekilde hukuki ilişki kurulmamış ve borç olmadığı halde müvekkile mal satılmış gibi senet düzenlenmesi ve icra yapılması haksız ve dayanaksız olduğunu, senet metninde "malen" yazıldığından TTK. 79. maddesi uyarınca münhasıran davalının ticari defterlerine dayanarak borçlu olmadığımızın tespiti ile tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya karşı davaya konu takibin başlatıldığını, takibe konu edilen kıymetli evrak vasfı itibariyle bono olup, açıklama kısmına "malen" yazılmasının söz konusu bonoya bedel kaydı yazıldığını gösterdiğini, bonoda malen ibaresi bulunduğuna göre malın teslim alındığının borçlu tarafından ikrar edildiğini, alacaklının teslim ettiğini kanıtlamak yükümlülüğü olmadığını, yazılı ikrarın aksini yani malın teslim edilmediğini borçlunun kanıtlamak yükümlülüğünde olduğunu, senede karşı senetle ispat kuralı gereğince, davacının bononun bedelsiz olduğunu yazılı delille kanıtlaması gerektiğini, davacı taraf her ne kadar dava dilekçesinde münhasıran müvekkilin ticari defterlerine dayandığını beyan etmişse de bonoların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmaması veya defterlere göre davalının davacıdan alacaklı olduğu anlaşılmasa dahi kambiyo senetlerinin mücerretliği ilkesi uyarınca bononun geçersizliği ileri sürülemeyeceğini, takip esnasında borçlu davacının mal kaçırdığı tespit edildiğini, bunun üzerine Menderes 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/267 Esas numaralı dosyası ile söz konusu devir işleminin geçersizliğinin tespiti ile haciz ve satış isteme yetkisi verilmesi talepli dava açıldığını, aleyhine açılmış olan icra takibine karşı yasal süreler dahilinde borc...