DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/07/2015 tarihinde davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın, ... plaka sayılı araca çapması sonucunda meydana gelen kazada, ... plakalı araçta eşinin yanında yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza ile ilgili soruşturmanın Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/34360 soruşturma sayılı dosyası ile devam ettiğini, kaza tespit tutanağında karşı araç olan ... plakalı araç sürücüsüne 2918 sayılı KTK uyarınca tam kusur verildiğini, kaza nedeniyle ... plaka sayılı aracın sürücüsü ..., aracın sahibi ... San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ve aracın Zorunlu Mali Mesuliyet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/782 KARAR NO: 2023/2073 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/12/2022 NUMARASI: 2022/634 Esas - 2022/854 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/07/2015 tarihinde davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın, ... plaka sayılı araca çapması sonucunda meydana gelen kazada, ... plakalı araçta eşinin yanında yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza ile ilgili soruşturmanın Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/34360 soruşturma sayılı dosyası ile devam ettiğini, kaza tespit tutanağında karşı araç olan ... plakalı araç sürücüsüne 2918 sayılı KTK uyarınca tam kusur verildiğini, kaza nedeniyle ... plaka sayılı aracın sürücüsü ..., aracın sahibi ... San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ve aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı ... Anonim Şirketinin, KTK hükümleri gereğince sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 300,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili aleyhinde İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1048 Esas sayılı dosyası ile açtığı davanın 15/10/2020 tarihinde karara çıktığını, mahkemece verilen kısmen kabul kararının henüz kesinleşmediğini bu yönden öncelikle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun her halde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kusur, maluliyet ve tazminat yönünden usulüne uygun inceleme yaptırılması ve hesap edilecek tazminattan gerekli indirimlerin yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının dava şartı yokluğu nedeni ile reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemenin her ne kadar gerekçeli kararında İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame edilen 2015/1048 Esas sayılı dava ile eldeki davanın aynı olduğunu belirtse de bu davaların aynı talepleri içeren davalar olmadığını, mahkemede görülen iş bu davanın "gelişen duruma" ilişkin olup müvekkilinin sağlık durumunun zaman içinde kötüleşmesi ve buna bağlı olarak zarar miktarının artması nedeniyle davanın açıldığını, yapılan inceleme neticesinde davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dava sürecinde alınan uzman heyet raporunda müvekkilinin maluliyet oranı %3,3 olarak tespit edilmişse de bu oranın müvekkilinin haleldar olan fiziksel sağlığının hiçbir zaman g...