Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...'ın burnunda nefes alma sorun- ları yaşadığı için televizyonda izlediği davalı Doktor ... ile iletişime geçtiğini, davalı Dr. ...'ın müvekkilini muayene ettikten sonra sana kalem gibi, cillop gibi bir burun yapacağım, nefes alma konusunda yaşadığın sorunlar da ortadan kalkacak diyerek güvence ve söz vermek suretiyle vaatlerde bulunduğunu, bunun üzerine davalı Dr. ... ile davacı ...'ın burun operasyonu yapılması hususunda mutabık kaldıklarını, ilk operasyonun 09.10. 2012 tarihinde ... Hastanesi'nde davalı Dr. ... tarafından gerçekleştirildiğini, ameliyattan sonra aradan 6 ay geçmesine rağmen, burun çatısında meydana gelen girinti ve çıkıntının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/838 KARAR NO: 2023/3492 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2022 NUMARASI: 2019/204 E - 2022/755 K DAVANIN KONUSU: Maddi & Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 21/11/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...'ın burnunda nefes alma sorun- ları yaşadığı için televizyonda izlediği davalı Doktor ... ile iletişime geçtiğini, davalı Dr. ...'ın müvekkilini muayene ettikten sonra sana kalem gibi, cillop gibi bir burun yapacağım, nefes alma konusunda yaşadığın sorunlar da ortadan kalkacak diyerek güvence ve söz vermek suretiyle vaatlerde bulunduğunu, bunun üzerine davalı Dr. ... ile davacı ...'ın burun operasyonu yapılması hususunda mutabık kaldıklarını, ilk operasyonun 09.10. 2012 tarihinde ... Hastanesi'nde davalı Dr. ... tarafından gerçekleştirildiğini, ameliyattan sonra aradan 6 ay geçmesine rağmen, burun çatısında meydana gelen girinti ve çıkıntının düzelmediğini, burun ucunun uzatıldığını ve şeklinin değişmiş olduğunu gören davacının davalı Dr. ...'a yeniden başvurduğunu, adı geçen doktorun müvekkiline " kaburgasından kemik aldığını ve burun sırtına kullandığını, muhtemelen söz konusu kemiğin açılmış olabileceğini" bildirdiğini, müvekkili kaburga kemiğinin alınmasına izin vermediğini söylediğinde ise davalının "ben sana kalem gibi bir burun yapacağım için kaburgadan kemik alarak kullandım" dediğini, davalı Dr. ... hatasını kabul ederek 2. bir ameliyat yaparak hatasını gidereceğini söylediğini, davacı müvekkilinin, davalıya güvenmediğini ve başka bir hekime ameliyat ettirmek istediğini belirttiğini, buna karşın davalı doktorun "başka bir doktora gitmeyin, çünkü ben ne yaptığımı biliyorum, ancak ben senin burnunu düzeltebilirim" diyerek davacıyı ikna ettiğini , ikinci ameliyatın da yine ... Hastanesi'nde 20.03.2013 tarihinde gerçekleştirdiğini, ameliyattan 1 hafta sonra tamponlar çıkarıldığında durumun tam bir facia olduğunun görüldüğünü, davacı yasal yollardan hakkını arayacağını söyleyince, davalı doktorun yalvararak "3 ay sabredin, düzelmez ise sizi Türkiye'de, gerekirse dünyanın en iyi yerinde ameliyat yaptıracağım,ben de kalp rahatsızlığı var, bana sabır ve anlayış gösterin, ben zaten mağdur bir insanım, eşim de beni terk etti" diyerek ağladığını ve davacıyı 3 ay daha beklemesi konusunda ikna ettiğini, 3 ay sonra davacının babası ile birlikte muayene olmak üzere ... Hastanesi'nde çalışmaya başlayan davalı Dr. ...'ın yanına geldiğini, adı geçen doktorun davacıya "size çok iyi iki doktor arkadaş ayarladım ameliyatını onlar yapacaklar" dediğini, ertesi gün ameliyata hazırlık kapsamında müvekkilinin yüzüne ve burnuna iğne yaptığını,iğne yapılan kısımlarda anormal derecede şişlikler meydana gelince, ...