Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında, 04/05/2018 tarihinde toplam 3 adet abonelik için iki adet elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını, dava konusu edilen ... ve ... nolu aboneliklerin sanayi tarifesine göre hazırlanmış sözleşmeler olup sözleşme kapsamında düzenlenen dava dışı tüketim faturalarının davalıya gönderildiğini ,ancak davalı tarafça Konya ... Noterliği vasıtasıyla 08/08/2018 tarih ... nolu fesih ihbarnamesi keşide edilerek müvekkiline tebliğ edildiğini,Beyoğlu ... Noterliği vasıtasıyla keşide ettikleri 28/08/2008 tarih ... yevmiye nolu cevabi ihtarname ile hukuki durumun açıklandığını,davalının sözleşmenin süresi içinde ve sürelere riayet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/538 KARAR NO: 2023/3108 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2022 NUMARASI: 2019/689 E - 2022/1061 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 24/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında, 04/05/2018 tarihinde toplam 3 adet abonelik için iki adet elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını, dava konusu edilen ... ve ... nolu aboneliklerin sanayi tarifesine göre hazırlanmış sözleşmeler olup sözleşme kapsamında düzenlenen dava dışı tüketim faturalarının davalıya gönderildiğini ,ancak davalı tarafça Konya ... Noterliği vasıtasıyla 08/08/2018 tarih ... nolu fesih ihbarnamesi keşide edilerek müvekkiline tebliğ edildiğini,Beyoğlu ... Noterliği vasıtasıyla keşide ettikleri 28/08/2008 tarih ... yevmiye nolu cevabi ihtarname ile hukuki durumun açıklandığını,davalının sözleşmenin süresi içinde ve sürelere riayet etmeden ,ayrıca haklı bir neden olmaksızın sözleşmeyi feshi nedeniyle , sözleşme- nin 7.1 maddesi gereğince son 12 dönem faturaların en yüksek faturasının 2 katı kadar cezai şart ta- hakkuk edildiğini, ayrıca sözleşmenin 7.3 maddesi gereğince taahhüdün ve sözleşmenin geriye kalan süresi için kar kaybı mahrumiyeti faturası düzenlendiğini ,söz konusu faturaların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının % 40 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan 2019/338 E. Sayılı dava sırasında mahkemece tensiben davacıya arabuluculuk son tutanağını ibraz için kesin süre verildiğini, davacı tarafın yapılan yapılan ihtarata rağmen tutanağı sunmadığını, geçen süre içinde davanın zamanaşımına uğradığını, sözleşmenin 8.maddesinin oldukça ağır ve şaşırtıcı hükümler içerdiğini, uzmanlık alanı olmayan bir konuda davalının tecrübesizliğinden yararlanıldığını, müvekkilinin adresi itibariyle Konya İcra Daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili her ne kadar tacir olsa da ,sözleşmenin genel işlem koşulu niteliğinde olduğunu,eşitler arası bir söz- leşme olmadığını, hakkında her hangi bir bilgilendirme yapılmayan YEK bedeline ilişkin maddenin yazılmamış sayılmasının gerektiğini,sözleşmenin feshinde davalının her hangi bir kusuru bulunmadığı gibi davacı taraftan sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacaklı olduklarını beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi'nce: "DAVANIN KABULÜNE, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... ...