DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin unvanını ... olarak tadil ve tescil ettirildiğini, müvekkili şirketin ... markasının temellerini 2012 yılında oluşturduğunu, 2015 yılında marka franchise sistemi benimsenerek ülke genelinde faaliyetlerini yaygınlaştırdığını ve ... tescil numarası ile "..." markasını 29. ve 43. sınıfta tescil ettirdiklerini, "... " markasının ... (...) adına tescilli olduğunu, ...'nın müvekkili şirketin tek pay sahibi olup, ayrıca müvekkili şirketin markanın tüm haklarını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1672 Esas KARAR NO: 2023/1801 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/44 Esas DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin unvanını ... olarak tadil ve tescil ettirildiğini, müvekkili şirketin ... markasının temellerini 2012 yılında oluşturduğunu, 2015 yılında marka franchise sistemi benimsenerek ülke genelinde faaliyetlerini yaygınlaştırdığını ve ... tescil numarası ile "..." markasını 29. ve 43. sınıfta tescil ettirdiklerini, "... " markasının ... (...) adına tescilli olduğunu, ...'nın müvekkili şirketin tek pay sahibi olup, ayrıca müvekkili şirketin markanın tüm haklarını kullanabileceği ve marka haklarına ilişkin her türlü dava açma yetkisini haiz olduğunu içerir Başiskele Noterliğince 18/10/2017 tarihli, ... numaralı muvafakatname düzenlendiğini, davalının kullandığı "..." ibareli markanın tüketicilerce "... " markalı işletmelerle karıştırılarak davalının işletmesinde yaşanılan olumsuz tecrübeleri bildirmek üzere müvekkil şirketi aramaları sonucunda müvekkil şirketin davalının marka hakkına tecavüz ettiğini öğrendiğini, davalının ihtara rağmen marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil eden fiilini sürdürdüğünü, müvekkil şirketin Bingöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/2 D. İş sayılı dosyası üzerinden tespit talebinde bulunduğunu, davalının tescilsiz olarak kullandığı logo ve müvekkili şirket tarafından tescil edilmiş olan marka logosunun görsellerinin yan yana sunulduğunu, müvekkili şirketin işletmede uyguladığı mimari tasarımların da TPMK nezdinde ayrıca tescil edildiğini, mevcut franchise işletmelerinin tasarımları ve dekorasyonu incelendiğinde de davalı işletmenin haksız rekabet oluşturduğunu, tüm bu nedenlerle Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde davalı tarafça ... başvuru numaralı, "..." adı ile tescil başvurusu yapılan markanın tescil edilmesinin, 3. kişilere satılmasının, devredilmesinin ve 3. kişilerle lisans sözleşmesi kurulmasının dava sonuna kadar önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve marka kaydına şerh düşülmesi için Türk Patent ve Marka Kurumu'na bildirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI;İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 10/03/2023 tarih ve 2023/44 Esas sayılı ara kararıyla; "...dosya kapsamı incelendiğinde davalıya ait ... tescil başvuru numaralı markanın hükümsüzlüğünün talep edildiği, söz konusu markanın üçüncü kişilere devri halinde dav...