DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 06/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili 03/07/2023 tarihli dava dilekçesi ile; mevcut durumun korunması ve davanın etkinliğini temin etmek amacıyla, Dava konusu ... tescil numaralı tasarıma ilişkin ürünlere el konulması ve tasarımın 3. kişilere devrinin önlenmesi hususunda TPMK kaydına teminatsız olarak tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 19/07/2023 tarih ve 2023/137 Esas sayılı ara kararıyla; "İddia ve tüm dosya kapsamından, davacı vekilince davaya konu davalı adına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1547 Esas KARAR NO: 2023/1803 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 19/07/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/137 DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 06/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili 03/07/2023 tarihli dava dilekçesi ile; mevcut durumun korunması ve davanın etkinliğini temin etmek amacıyla, Dava konusu ... tescil numaralı tasarıma ilişkin ürünlere el konulması ve tasarımın 3. kişilere devrinin önlenmesi hususunda TPMK kaydına teminatsız olarak tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 19/07/2023 tarih ve 2023/137 Esas sayılı ara kararıyla; "İddia ve tüm dosya kapsamından, davacı vekilince davaya konu davalı adına tescilli olduğu iddia edilen ... numaralı tasarımın tasarıma ilişkin ürünlere el konulması yönünde tedbir talebinde bulunulmuş ise de tasarımın davalı adına tescilli olması gerçek hak sahipliği iddiasının zaten yargılamanın esasını oluşturması davalının tescilli tasarımını kullanmaması yönünde tedbir talebi verilemeyeceği anlaşıldığından bu yöndeki tüm taleplerinin reddine, diğer tedbir talebinin kabulüyle, HMK 389. Maddesi gereğince taraf teşkili açısından, davalıya ait olduğu belirtilen Dava konusu ... tescil numaralı tasarımın davalı adına kayıtlı ise dava süresince 3. kişilere devrinin önlenmesi hususunda markanın TPMK kaydına ihtiyati tedbir konulmasına" karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; "Müvekkilce üretilip uzun yıllardır ticari hayatta kullanılan ... isimli buluşun tasarımının davalı tarafça haksız bir şekilde kendisi adına Türk Patent nezdinde ... tescil numarası ile tescil edildiğini, bu durumun müvekkilin SMK m.55/4 nezdinde korunan tescilsiz tasarım hakkının davalı tarafça gasbı niteliğinde olduğunu, Mahkemece kısmen ret kararı verilen ihtiyati tedbir talebimize ilişkin verilen kararı ve gerekçesinin yerinde olmadığını; zira tarafımızca davalı şirketin, müvekkilin tescilsiz tasarımına karşı işlediği tecavüze ilişkin fiillerinin önlenmesi, durdurulması ve el konulmasına ilişkin üç farklı ihtiyati tedbir talep edildiğini, mahkemece el koyma tedbiri hariç tarafımızca talep edilen diğer tedbir talepleri gerekçelendirilmeden ara karar kurulduğunu, El koymaya ilişkin verilen ret kararının yerinde olmadığını; mahkemenin 'tasarımın davalı adına tescilli olması gerçek hak sahipligi iddiasının zaten yargılamanın esasını olusturması davalının tescilli tasarımını kullanmaması yönünde tedbir talebi verilemeyeceği' yönündeki gerekçesinin hatalı ...