İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.08.2023 tarih 2023/437 D.İş 2023/437 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen(alacaklı) vekili, borçlu ... Şirketi ile müvekkili banka arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmelerini ..., ..., ... ve ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, sözleşmeye istinaden borçlu firmaya kullandırılan kredi borcu nedeniyle 559.756,55 TL müvekkili banka alacağını teminen borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının, bankalardaki mevduatlarının ihtiyaten haczine karar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1699 KARAR NO : 2023/1695 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.07.2023 NUMARASI : 2023/437 D.İş. 2023/437 K. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 24.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.11.2023
İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.08.2023 tarih 2023/437 D.İş 2023/437 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen(alacaklı) vekili, borçlu ... Şirketi ile müvekkili banka arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmelerini ..., ..., ... ve ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, sözleşmeye istinaden borçlu firmaya kullandırılan kredi borcu nedeniyle 559.756,55 TL müvekkili banka alacağını teminen borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının, bankalardaki mevduatlarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, alacaklı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekilinin, müvekkillerinin İzmir 14. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/1584 Esas-2021/1456 Karar sayılı ilamı ile babaları ...'tan kalan mirası tüm aktif ve pasifiyle birlikte reddettiklerini bildirmesi üzerine, mahkemece itirazın kabulü ile borçlular aleyhine verilen ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İhtiyati haciz talep eden banka vekilince iş bu ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ :İhtiyati haciz isteyen banka vekili, Borçlu ...şti ile müvekkil Banka arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmelerini ..., ..., ... ve ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, açılacak takipten önce ... ve ...'ın vefat etmiş olduğunun tespiti üzerine İzmir 5 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/1207 E-2023/1066 K ve İzmir 3 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/1198 E-2023/923 K sayılı dosyalarından vefat eden kefillerin veraset ilamlarının "mirası reddeden mirasçı var ise bunun da ilamda belirtilmesi" suretiyle verilmesinin istenmesine karşın, her iki mahkeme tarafından da veraset ilamlarında bu hususta bir hüküm kurulmadığını, veraset ilamlarında belirtilen tüm mirasçılar hakkında İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2023/31769 Esas no ile kayden icra takibi başlatıldığını, ihtiyati haciz kararına itiraz eden ..., ...,... ve ...'ın da mirası reddetmiş olduğunun ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesi ile öğrenildiğini, mirasın gerçek reddi sebebiyle i...