Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1983 · K. 2023/1523
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1983 K. 2023/1523

E. 2023/1983K. 2023/152324 Kasım 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıhaksız rekabetbilirkişi raporudelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/08/2023 Tarih ve 2023/132 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkiline ait, 2022/203815 numaralı "...", 2022/037025 numaralı "...", 2017/112752 numaları "..." markalarına davalı şirketçe yapılan tecavüz ve haksız rekabetin verilecek ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasını, davalı yana ait internet sitelerine erişimin önlenmesini, davalı yana ait ürünler hakkında 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 57/3.maddesi uyarınca alıkoymaya ve gümrük...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1983 - 2023/1523 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1983 KARAR NO : 2023/1523 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/08/2023 NUMARASI : 2023/132 E.

İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF/ DAVALI : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/08/2023 Tarih ve 2023/132 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkiline ait, 2022/203815 numaralı "...", 2022/037025 numaralı "...", 2017/112752 numaları "..." markalarına davalı şirketçe yapılan tecavüz ve haksız rekabetin verilecek ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasını, davalı yana ait internet sitelerine erişimin önlenmesini, davalı yana ait ürünler hakkında 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 57/3.maddesi uyarınca alıkoymaya ve gümrük işlemlerinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıya ait ürünlerin üzerinde yer alan ve müvekkilin markası ile iltibas yaratabilecek nitelikte işaretlerin silinmesi ve değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde ihtiyati tedbir kararı ile toplanmasını ve satışının önlenmesini, nihai olarak da davalı şirket tarafından yapılan tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesini, durdurulmasını ve giderilmesini, müvekkilin, davalının tecavüzü ve haksız rekabeti sonucunda uğramış olduğu zararın giderilmesine dair fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL belirsiz alacağın müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 14/08/2023 tarihli ara kararda, henüz bilirkişi raporu bulunmadığı, delil tespiti yapılmadığı, dosyada mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinin ispat açısından bu aşamada yeterli sayılamayacağı, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için davacı tarafından yaklaşık ispat koşulunun yerine gelmediği, bu kapsamda ihtiyati tedbir kararının koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davalı şirketin, müvekkiline ait markaya kötü niyetli olarak taklit yoluyla tecavüz ettiğini, davalı şirketin, arabuluculuk görüşmelerinin sonlanmasından sonra kötü niyetli olarak "... ... Şirketi" olan ünvanını, "... ... Şirketi" olarak değiştirdiğini, bu durumun dahi başlı başına davalının kötüniyetini gösterdiğini, müvekkili şirketin yıllardır piyasada "..." markasıyla tanındığını, davalı ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/1981 · K. 2023/86

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1958 · K. 2023/1426

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1969 · K. 2023/1318

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1820 · K. 2023/1287

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1976 · K. 2023/1372

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1803 · K. 2023/2028

5 Ekim 2023