Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde; davacı müvekkilinin, ... günü içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı ....'ın yönetiminde bulunan ve davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın seyir hâlinde iken tek taraflı olarak trafik kazasına maruz kalarak alnından, yüzünden, bileğinden, kolundan ve ağzından yaralanarak sürekli çalışma gücünü kaybettiğini, her ne kadar dilekçe ekinde sunulan raporda %9 maluliyet durumunundan söz edilmiş ise de, tüm tıbbi evrak ve raporlar üzerinde yapılacak inceleme sonunda sağ dirsek, sağ ön kol, yüz ve ağız sakatlık durumu da eklendiğinde rapordaki oranın...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/3370 KARAR NO : 2023/1196
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 22/09/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde; davacı müvekkilinin, ... günü içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı ....'ın yönetiminde bulunan ve davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın seyir hâlinde iken tek taraflı olarak trafik kazasına maruz kalarak alnından, yüzünden, bileğinden, kolundan ve ağzından yaralanarak sürekli çalışma gücünü kaybettiğini, her ne kadar dilekçe ekinde sunulan raporda %9 maluliyet durumunundan söz edilmiş ise de, tüm tıbbi evrak ve raporlar üzerinde yapılacak inceleme sonunda sağ dirsek, sağ ön kol, yüz ve ağız sakatlık durumu da eklendiğinde rapordaki oranın yükseleceğini, kazanın araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, davacının kaza nedeniyle uğradığı maluliyet nedeniyle davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvuruda bulunduğunu ancak talebinin eksik belgeler olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, davacının özel bir şirkette garson olarak çalıştığını ve gelirinin ...-.... TL arasında olduğunu ileri sürerek, şimdilik belirsiz alacak davası olmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için ... TL sürekli ve geçici sakatlık tazminatını olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihinde UYAP üzerinden sunduğu talep artırım dilekçesi ile, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, sürekli iş görmezlik tazminatının ... TL, geçici iş görmezlik tazminatının .... TL olarak hesaplandığını, kaza tarihi itibarıyla poliçe teminat limitinin .... TL olduğunu belirttikten sonra, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak talep ettikleri .... TL sürekli iş görmezlik tazminatını ... TL'ye; .... TL geçici iş görmezlik tazminatını ise .... TL'ye yükselttiklerini ifade ederek, .... TL maddi tazminatın kaza tarihi olan .... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. B) DAVALININ SAVUNMASI: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını yetkili mahkemenin müvekkilinin adresi olan İstanbul mahkemeleri olduğunu, davanın sigortaya başvuru şartı yerine getirilmediğinden dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, zira davacının sigortaya eksik belgelerle başvurduğunu ve arabuluculuk aşamasında da eksik evrak talebinin giderilmediğini, davacının sürücü hakkında cezai yönden şikayeti bulunmadığından eldeki tazminat davasını açamayacağını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının...