DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul İkitelli Organize Sanayi Bölgesi 09/05/2023 tarihli 12 nolu Yönetim Kurulu 12/06/2023 tarih ve ... sayılı kararı; "Ortak alan işgali sebebiyle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı İptaline" ilişkin kararın öncelikle ve ivedilikle icrasının durdurulması, ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve sonrasında iptali talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; "yargılama sonundaki olası sonuca tedbir yoluyla ulaşılamayacağından, davanın esasını çözer mahiyette tedbir verilemeyeceğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/3003 KARAR NO: 2023/3623 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2023 NUMARASI: 2023/617 Esas - 2023/1088 Karar DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul İkitelli Organize Sanayi Bölgesi 09/05/2023 tarihli 12 nolu Yönetim Kurulu 12/06/2023 tarih ve ... sayılı kararı; "Ortak alan işgali sebebiyle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı İptaline" ilişkin kararın öncelikle ve ivedilikle icrasının durdurulması, ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve sonrasında iptali talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; "yargılama sonundaki olası sonuca tedbir yoluyla ulaşılamayacağından, davanın esasını çözer mahiyette tedbir verilemeyeceğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Tedbir koşullarının bulunduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava; OSB Yönetim Kurulu kararının iptali davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389. maddesinde, (1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. (2) Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işlerinde de uygulanır. hükmü yer almaktadır. Şu durumda, mahkemenin dosya kapsamın uygun gerekçesine ve takdirine; talebin yargılamayı gerektirmesine, deliller toplanmadan ara karar ile nihai hüküm sonucu doğuracak şekilde tedbir kararı verilememesine, ihtiyati tedbir şartlarının mevcut olmamasına göre davacı vekilinin istinaf isteminin yerinde değildir. Dosyadaki belgelere, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Usûl ve yasaya uygun Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/617 Esas sayılı dosyasından verilen 23/06/2023 tarihli ara kararına yönelik davacı vekili tarafından yapılan istinaf...