Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı-birleşen dosya davalıları -... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi temsilcisi tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı-birleşen dosya davalıları -... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi temsilcisi tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Reddi hakim isteminde bulunan davacı-birleşen dosya davalıları -... Limited Şirketi ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi temsilcisi Bakırköy 4.ATM 2020/938 esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu 18/08/2023 tarihli reddi hakim dilekçesi ve 05/09/2023 tarihli dilekçelerinde özetle;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2631 KARAR NO: 2023/3004 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2023 NUMARASI: 2023/267 2023/281 TALEP: Reddi Hakim İsteminin Değerlendirilmesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı-birleşen dosya davalıları -... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi temsilcisi tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı-birleşen dosya davalıları -... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi temsilcisi tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Reddi hakim isteminde bulunan davacı-birleşen dosya davalıları -... Limited Şirketi ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi temsilcisi Bakırköy 4.ATM 2020/938 esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu 18/08/2023 tarihli reddi hakim dilekçesi ve 05/09/2023 tarihli dilekçelerinde özetle; davaya bakan mahkeme heyetinde yer alan ...'nın eşi olan ...'nın kendileri tarafından CİMER'e, HSK'ya, Adalet Bakanlığına ve Bakırköy Adalet Komisyonu Başkanlığına şikayet edildiğini, bu bağlamda mahkeme Başkanının eşi ile aralarında olan husumet nedeniyle mahkeme Başkanı ve heyetin aleyhlerine değerlendirme yaparak ara kararlar verdiklerini, kendilerinin talepleri karşılanmadığı halde karşı tarafın talepleri hakkında ara kararlar oluşturulduğunu, mahkeme Başkanı Hakim ...'nın hukuka ve görevine aykırı hareket ettiği hususuna ilişkin tam kanaatin oluşması ile birlikte reddi hakim talebinde bulunduklarını, ayrıca Hakimin de bizzat kendisinin çekilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkeme heyetinin HMK 36.maddesi gereğince reddi ile dosyadan el çekilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Hakimin reddi HMK'nın 36. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, HMK 36.maddesi hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması halinde taraflardan birinin hakimi reddedebileceğini, hakimin de bizzat çekilebileceğini hükme bağlamıştır. Yine aynı maddede, davada iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması, davada iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği helde görüşünü açıklamış olması, davada tanık veya bilirkişi olarak dinlenmiş veya hakim ya da hakem sıfatıyla hareket etmiş olması davanın dördüncü derece de dahil yan soy hısımlarına ait olması, dava esnasında iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması hallerinde hakimin reddi sebebinin varlığının kabul edileceği düzenlenmiştir. Yukarıda belirtilen red sebepleri sınırlı olmayıp, HMK 36.maddesinde belirtilmeyen ancak hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren başka sebeplerin de hakimin reddini gerektireceği açıktır. HMK 41.maddesi red sebebi...