Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekilinin 26/04/2022 tarihli reddi hakim talepli dilekçesinde;"Sayın mahkeme hakimliğinize Anayasa'nın ve 6100 sayılı HMK nun emredici kurallarını hatırlatmak ve hakimliğinizi reddetmek zorunlu olmuştur. Şöyle ki;Anayasa Madde 6; "Hiçbir kimse veya organ kaynağını Anayasadan almayan bir Devlet yetkisi kullanamaz.". Madde 11; "Anayasa hükümleri, yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını ve diğer kuruluş ve kişileri bağlayan temel hukuk kurallarıdır.". Madde 141; "Bütün mahkemelerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2811 KARAR NO: 2023/3002 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/09/2023 NUMARASI: 2023/316 2023/316 TALEP: Reddi Hakim incelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekilinin 26/04/2022 tarihli reddi hakim talepli dilekçesinde;"Sayın mahkeme hakimliğinize Anayasa'nın ve 6100 sayılı HMK nun emredici kurallarını hatırlatmak ve hakimliğinizi reddetmek zorunlu olmuştur. Şöyle ki;Anayasa Madde 6; "Hiçbir kimse veya organ kaynağını Anayasadan almayan bir Devlet yetkisi kullanamaz.". Madde 11; "Anayasa hükümleri, yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını ve diğer kuruluş ve kişileri bağlayan temel hukuk kurallarıdır.". Madde 141; "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır. Davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması, yargının görevidir.". Sayın hakimliğiniz olarak; 4 yılı aşkın süredir devam eden davada, adeta keyfi olarak tarafların delillerini ikame etmemekte ve de HMK hükümlerini (Madde 31,237) yerine getirmemekte açıkça ısrar etmektesiniz. Bilirkişiler yemin ederek görev yapmaktadırlar. Yemin eden kişiler mahkeme huzurunda da yeminlerinin gereği olarak mahkemeyi ve tarfları aydınlatmak zorundadırlar.17.7.2023 tarihli celsede verdiğiniz; "Mahkememizin 08/05/2023 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararından rücu talebinin reddine, tefhimle açık duruşmaya devam olundu" ara kararı, Anayasa'nın 141. ,11. Maddelerine aykırı olup, geçersiz olduğu gibi bağımsızlık ve tarafsızlık ilkesinin de tartışmasız ihlalidir. Keyfidir. İlgi dilekçelerimizde 6100 sayılı HMK hükümlerine göre talep ettiğimiz; "Her hal ve şartta 6100 sayılı HMK 149/2, 152, 185, 281/2, 293 maddeleri uyarınca bilirkişilerin mahkemeye çağrılmalarına ve raporda yazdıkları ve fakat talep edildiği halde cevaplamadıkları tüm konularda sorulacak soruları mahkeme huzurunda da cevaplamalarına," konularında gerekçesiz ve keyfi olarak RET kararı verilmesi, dosyada apaçık peşin hükümlü olduğunuzun tartışmasız delilidir. Usul kanununa bu maddeler süs olsun diye konulmamıştır. Avukatların birinci görevi mahkemeleri aydınlatmaktır. Sadece müvekkilimizin değil, karşı tarafın da haklarına saygılı olmak zorundayız. Bilerek ve isteyerek asla hukuka aykırı bir talepte bulunmayız ve delil sunmayız. Ancak, hakkımızı aramamızın da gerekçesiz olarak engellenmesini asla kabul edemeyiz. Talep ettiğimiz; "Bilirkişilerden "tarafların iddia ve savunmalarını hesaba ve gerekçeye dayalı şekilde cevaplayacakları" ek rapor alınmasına," hususu, ya...