Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 15/03/2022 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip yapıldığını, takip dayanağı senette yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, Konya ..İcra Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz davası açtıklarını, bu dosyadan alınan raporda imzanın müvekkiline aidiyetinin tespit edilemediğini, ancak davanın süre yönünden reddedildiğini, gelinen noktada imzanın müvekkiline ait olmadığı noktasında herhangi bir tereddüt kalmadığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalının...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : Esas Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/09/2023 YAZIM TARİHİ : 02/10/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 15/03/2022 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip yapıldığını, takip dayanağı senette yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, Konya ..İcra Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz davası açtıklarını, bu dosyadan alınan raporda imzanın müvekkiline aidiyetinin tespit edilemediğini, ancak davanın süre yönünden reddedildiğini, gelinen noktada imzanın müvekkiline ait olmadığı noktasında herhangi bir tereddüt kalmadığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açtığı imzaya itiraz davasında davacının haklı bulunmadığını, davacının sürekli olarak müvekkiline karşı dava açtığını, davacının Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında bulunan 07/08/2015 tarihli haciz tutanağında borcu ödeyeceği yönünde beyanda bulunduğunu, davacının beyanının ikrar olarak kabulü gerektiğini, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu, davalının borcunu ödememek için işbu menfi tespit davasını açarak mesnetsiz iddialar öne sürdüğünü savunarak davanın reddine karar verilmesini ve davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; 14/12/2021 tarihli celse 4 nolu ara kararı gereğince davacı tarafa HMK gider avansı tarifesi uyarınca tayin ve hesaplanan eksik 1.500,00 TL delil avansının mahkeme veznesine ödenmesi yönünden 2 haftalık kesin süre verildiği, delil avansının verilen kesin süre içerisinde mahkeme veznesine depo edilmemesi halinde davacı tarafın bilirkişi raporu delilinden vazgeçtiğinin kabul edileceğinin davacı tarafa ihtarının yapıldığı, buna rağmen dosya incelenmesinde bilirkişi delil avansının kesin süre içerisinde yatırılmadığı anlaşılmakla davacının bilirkişi delilinden vazgeçtiğinin kabul edildiği, bonodaki imzanın inkarında bulunan davacı bunu ispatla mükellef olduğu, davacı bu yükümlülüğünü yerine getirmek ...