Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalının lehtarı olduğu, 160.000,00 TL bedelli, düzenleme tarihi 09/04/2019, ödeme tarihi 31/12/2019 olan bonoya dayalı olarak, bononun keşidecisi müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlattığını, davalının icra takibinde bedelsiz olan senedi kullandığını, davalının 92.000,00 TL'ni müvekkili şirkete vereceği ve bu para ile iş makinesi alınıp söz konusu makinenin müvekkili şirket tarafından kullanılacağı ve her ay kira bedeli olarak davalıya 5.000,00 TL ödeme...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : Esas - Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/09/2023 YAZIM TARİHİ : 26/09/2023 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalının lehtarı olduğu, 160.000,00 TL bedelli, düzenleme tarihi 09/04/2019, ödeme tarihi 31/12/2019 olan bonoya dayalı olarak, bononun keşidecisi müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlattığını, davalının icra takibinde bedelsiz olan senedi kullandığını, davalının 92.000,00 TL'ni müvekkili şirkete vereceği ve bu para ile iş makinesi alınıp söz konusu makinenin müvekkili şirket tarafından kullanılacağı ve her ay kira bedeli olarak davalıya 5.000,00 TL ödeme yapılacağı yönünde anlaşıldığını, bir yıllık sürenin sonunda ise araç bedeli olan 100.000,00 TLnin davalıya ödeneceğini ve aracın şirket tarafından satın alınmış olacağını, bu bedelin karşılığı olarak davanın konusu olan icra takibinin dayandığı bononun davalı tarafa verildiğini, müvekkili şirketçe davalıya düzenli ödeme yapıldığını, davalının icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğunu, senet bedelinin davalıya kısım kısım 132.459,50 TL olarak ödendiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalıya karşı dava değeri olan 132.459,50 TL borçlu olmadıklarının tespiti ile Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan takibin dava değeri kadarlık kısmının iptaline, davalı alacaklının haksız ve kötü niyetli takibi nedeniyle davalı aleyhine dava değerinin % 20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, görev itirazında bulunmuş, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, davacı şirket ortaklarından ....'nun, bir aile toplantısında müvekkiline ve müvekkilin babasına gelerek yeni kurdukları şirkete aylık 12.000,00 TL'den silindir kiralayacaklarını, müvekkilinin birikimi olduğunu, silindiri müvekkilinin alması halinde başkasına 12.000,00 TL silindir kirası ödeyeceğine müvekkiline 10,000,00 TL kira ödeyeceğini, yeğeni olan müvekkilinin kazanmasını istediğini söylediğini, bunun üzerine müvekkilinin, davalı şirket ortağı olan amcasına, kendisinin devlet memuru olması sebebiyle böyle bir işe kalkışamayacağını ancak babası ile ara...