Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 17/02/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2407924010 tahsis numaralı SGK emeklisi olduğunu, davalı nezdinde TR ... Iban no ile emekli maaşı almaktayken 27/01/2019 tarihinden beridir emekli maaşını kısmen alamadığını, davalı banka tarafından maaşında bloke bulunduğunun beyan edildiğini, emekli maaşında herhangi bir icra takibi bulunmadığını, banka değişikliği yapmak istediğinde blokeden dolayı ancak şube değişikliğine izin verildiğini, müvekkilinin emekli maaşına bloke konulmasına muvafakatlarının bulunmadığını, bu nedenlerle; davanın kabulü ile müvekkilinin banka hesabındaki blokajın...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : Esas - Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - T.C Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/09/2023 YAZIM TARİHİ : 29/09/2023 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 17/02/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2407924010 tahsis numaralı SGK emeklisi olduğunu, davalı nezdinde TR ... Iban no ile emekli maaşı almaktayken 27/01/2019 tarihinden beridir emekli maaşını kısmen alamadığını, davalı banka tarafından maaşında bloke bulunduğunun beyan edildiğini, emekli maaşında herhangi bir icra takibi bulunmadığını, banka değişikliği yapmak istediğinde blokeden dolayı ancak şube değişikliğine izin verildiğini, müvekkilinin emekli maaşına bloke konulmasına muvafakatlarının bulunmadığını, bu nedenlerle; davanın kabulü ile müvekkilinin banka hesabındaki blokajın kaldırılmasını, bu konuda tedbir taleplerinin bulunduğunu, 27/01/2019 tarihinden beridir ve hüküm tarihine kadar müvekkilinin banka hesabına SGK tarafından yatırılan emekli maaşlarının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL'nin müvekkilinin bloke tarihinden itibaren işlemiş ticari faizleri ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/02/2022 tarihli ıslah dilekçesiyle talep miktarını 31.655,27 TL artırarak 51.655,27 TL'ye çıkarmıştır.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili bankaya borçlu olduğunu, söz konusu borcun ödenmemesi sebebiyle borçlu aleyhine Konya ...İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, bu borç sebebiyle maaşından zaman zaman kesinti yapıldığını, davacı tarafından müvekkili bankaya 24.08.2016 tarihinde verilen Muvafakatname, Taahhütname, Virman, Takas, Mahsup Talimatı doğrultusunda maaşından tahsilat yapıldığını, davacının kredi kullanmadan önce ön bilgilendirme formunu okuduğunu, okuduğunu bilgi formunu imzalayarak beyan ettiğini, davacı ile müvekkili banka arasında akdedilen sözleşme hükümleri gereği müvekkili bankanın davacıya kredi kullandırdığını, karşılığında teminat olarak emekli maaşından kesintiler yapılabilmesi için talimat verdiğini, borcunu ödemeyen davacının takibe haksız itirazda bulunduğunu, bankaya verdiği muvafakatin de geçersiz olduğunu kötü niyetle iddia ettiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Mahkememizce y...