DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı - Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 23.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.11.2023 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.12.2020 tarih 2017/1051 E. - 2020/653 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıların desteğinin davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, davacıların destekden yoksun kaldığını, maddi ve manevi zarara uğradığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası şeklinde 2.000,00-TL destekten yoksun kalma...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/361 KARAR NO : 2023/1676
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.12.2020 NUMARASI : 2017/1051 E. - 2020/653 K. DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı - Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 23.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.11.2023
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.12.2020 tarih 2017/1051 E. - 2020/653 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıların desteğinin davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, davacıların destekden yoksun kaldığını, maddi ve manevi zarara uğradığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası şeklinde 2.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile toplam 200.000,00-TL manevi tazminatın, tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, soruşturma ve ceza davasının sonucunun beklenilmesi gerektiğini, davalının kusurunun bulunmadığını, kusur tespiti için bilirkişi içncelemesi yapılması gerektiğini, destenden yoksun kalma zararınından diğer davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davacılara somut kaza nedeniyle yapılan ödememelerin hesaplanacak tazminat miktarından indirilmesini, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, avans faizi talep edilemeyeceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, sigortalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, kusur ve destekden yoksun kalma tazminatının tespiti edilmesi için yeni genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, davalının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında gerçek zarar nispteinde poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, avans faiz talep edilemeyeceğini, temerrüte düşürülmediğini, dava tarihinden yasal faiz talep edilebileceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı sürücü davalı sürücü ...'in % 25 oranında tali, müteveffanın ise %75 oranında asli kusurlu olduğu, kazanın teminat kapsamında kaldığı, davacı ...in 51.354,30-TL, davacı ...in 9.042,64-TL destekten yoksun kalma zararının bulunduğu, zararın poliçe teminat limiti kapsamında kaldığı, olay nedeni ile davacılar ... için 17.000,00-TL, ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00-TL manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği, belirilerek; davanın kısmen kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. Karara karşı dav...