MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 16/03/2021 NUMARASI: 2019/483 Esas - 2021/260 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 15.08.2019 tarihinde saat 10:15 sıralarında sürücü ...'nun, sevk ve idaresindeki ...'e ait ... plaka sayılı aracı ile Adana Yüreğir Karataş bulvarı üzerinde seyir halinde iken trafiğin yavaşladığı esnada aracının ön kısımları ile sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...'a ait ... plaka sayılı aracın arka kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, araç sahibi ... tarafından onarım bedeli alacağının müvekkili ... Tic. Ltd. Şti.'ne temlik edilmiş olduğunu, ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1144 KARAR NO: 2023/2038 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 16/03/2021 NUMARASI: 2019/483 Esas - 2021/260 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 15.08.2019 tarihinde saat 10:15 sıralarında sürücü ...'nun, sevk ve idaresindeki ...'e ait ... plaka sayılı aracı ile Adana Yüreğir Karataş bulvarı üzerinde seyir halinde iken trafiğin yavaşladığı esnada aracının ön kısımları ile sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...'a ait ... plaka sayılı aracın arka kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, araç sahibi ... tarafından onarım bedeli alacağının müvekkili ... Tic. Ltd. Şti.'ne temlik edilmiş olduğunu, ... Ekspertiz firması tarafında yapılan tespitte söz konusu araçta 23.973,16 TL hasar meydana geldiğinin belirtilmiş olduğunu, ayrıca araçta değer kaybının da meydana geldiğini beyanla şimdilik 5.000 TL onarım ve 10,00 TL değer kaybı alacağının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete eksik evrak gönderilmiş olduğunu, ayrıca Kasko Ekspertiz Raporunun ibraz edilmemiş olduğunu, bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini, ayrıca değer kaybının Genel Şartlara göre yapılması ve aracın kaza geçmişinin araştırılması gerektiğini, tespit edilen hasarın fahiş olduğunu, iskonto uygulanmadığını ayrıca kaskodan ödeme alınıp alınmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, Davanın kısmen kabulü ile hasar onarım bedeli olan 9.674,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 12/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, değer kaybı bedeli olan 2.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 12/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemenin kendilerinin tamire ilişkin belge sunulması için süre vermesi, belgelerin sunulmaması halinde ise kararında, tazminatın zenginleşme aracı olarak görülemeyeceğine ilişkin gerekçeye yer vermesinin haksız olduğunu, tazminatın, aracın tamir edilip edilmemesinden, fatura tanzim edilip edilmemesinden bağımsız olarak, gerçek zararının tazmin edilmesi gerektiğini, kararın bu yönüyle hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin hasar gören aracının gereği gibi onarılmasını isteyebileceği gibi hiçbir şekilde onarım yaptırmadan kullanma ya da hiç kullanmama hak ve özgürlüğüne sahip olduğunu, bu ...