İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.12.2020 tarih 2019/72 E. - 2020/801 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı aracın karıştığı kazada davacının yaralanığını, iş gücü kaybı, bakım ve tedavi gideri zararı oluştuğunu, kusurun sigortalı araç sürücünde olduğunu, davalının zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası şeklinde toplam 300,00-TL'nin temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/321 KARAR NO : 2023/1602
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.12.2020 NUMARASI : 2019/72 E. - 2020/801 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 09.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.11.2023
İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.12.2020 tarih 2019/72 E. - 2020/801 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı aracın karıştığı kazada davacının yaralanığını, iş gücü kaybı, bakım ve tedavi gideri zararı oluştuğunu, kusurun sigortalı araç sürücünde olduğunu, davalının zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası şeklinde toplam 300,00-TL'nin temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında bakıcı gideri yönünden dava değerini, 5948,99-TL olacak şekilde artırmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu davacının ise bir kusurunun bulunmadığı, davacının olay nedeni ile kalıcı bir maluliyetinin bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresinin ise 3 ay olduğu, ancak kadrolu imam olup geçici iş göremezlik süresince maaşını aldığı, davacının tedavi gideri olarak bakıcı gideri talep edebileceği, bakıcı giderinin ise 5.948,99-TL olduğu, belirtilerek; davann kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, hesaplaması yapılan tedavi gideri talebi ve tedaviye bağlı bakım gideri yönünden davalının her hangi bir sorumluluğu bulunmadığını, tedavi taleplerinin sosyal güvenlik kurumundan talep edilmesi gerektiğini, emniyet kemeri takılmaış olması nedeni ile davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, müteraik kusur nedeni ile tazminattan indirm yapılması gerektiğini, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, ZMMS poliçesi kapsamında trafik kazası nedeni ile yaralanan davacın tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. 1. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 2. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. 85/1. ve 85/son maddeleri ile Karayolları Zorunlu Mali ...