DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacı vekili 19/07/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında Çevre Yönetimi ve Danışmanlık Hizmeti Alım Satım Sözleşmesi kapsamında davalının ... ünvanlı firmasına Çevre Kanunu ile ilgili yönetmelikler kapsamında yasal zorunluluk olan Çevre Yönetimi ve Danışmanlık Hizmeti verilmesi kapsamında 01.08.2015...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2981 KARAR NO : 2023/1714 KARAR TARİHİ : 10/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : 2018/846 Esas 2019/905 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacı vekili 19/07/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında Çevre Yönetimi ve Danışmanlık Hizmeti Alım Satım Sözleşmesi kapsamında davalının ... ünvanlı firmasına Çevre Kanunu ile ilgili yönetmelikler kapsamında yasal zorunluluk olan Çevre Yönetimi ve Danışmanlık Hizmeti verilmesi kapsamında 01.08.2015 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli sonrasında zımni tecdit ile yenilenen sözleşme yapıldığını, bu hizmet kapsamında başlangıçta aylık 650+Kdv ve sonradan her dönem başında arttırılmak üzere ücret belirlendiğini, davalı firmanın düzenli ödeme yapmaması üzerine cari hesap alacağı kadar yasal takip başlatıldığı, davalının takibe itiraz ederek bir kısım ödeme yaptığı iddiasında bulunduğunu ve geçici faaliyet belgesi çıktıktan sonra ödeme yapılacağını bildirir tevil yollu borcu kabul ettiğini ancak 3.835-TL kısmi ödeme yaptığını beyanla davalının İzmir 23.İcra Müdürlüğünün 2018/8576 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın 16.107,00-TL tutarındaki kısmı için iptali ile takibin 16.107,00-TL üzerinden devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf dilekçeler aşamasında dava dilekçesine cevap vermemiş ancak davalı vekilinin 19/03/2019 havale tarihli müvekkiline ait ticari defter ve belgelerin bulunduğu adresi bildirir dilekçe ibraz ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların ; taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesi gereğince davacının cari hesaptan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER : İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8576 Esas sayılı takip dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; Alacaklı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu ... aleyhine cari hesaba ilişkin toplam 19.942,00-TL asıl alacak üzerinden BK 100'e göre 29/06/2018 tarihinde, 7 örnek ödeme emri ile icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından 12/07/2018 tarihinde takibe it...