İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.09.2023 tarih 2023/645 E. - 2023/646 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını, iş gücü kaybı nedeniyle maddi zarara uğradığını, zararın davalı tarafından karşılanması gerektiğini, yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, belirterek; fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak için şimdilik 100,00-TL geçici 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1793 KARAR NO : 2023/1794
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.09.2023 NUMARASI : 2023/645 E. - 2023/646 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05.12.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.12.2023
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.09.2023 tarih 2023/645 E. - 2023/646 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını, iş gücü kaybı nedeniyle maddi zarara uğradığını, zararın davalı tarafından karşılanması gerektiğini, yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, belirterek; fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak için şimdilik 100,00-TL geçici 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, kaza nedeniyle aynı taleplere ilişkin olarak 2023/617 esas sayılı dava dosyası ile tazminat davası ikame edildiğini, bu dava dosyasının derdest olduğunu, aynı konuda derdest bir dava mevcut olduğu halde işbu davanın açıldığını, başvuru şartını yerine getirmediğini, temerrüdünün gerçekleşmeyeceğini, davalı şirketin sigortalısının kusuru oranında zarardan sorumlu olduğunu, kusur ve maluliyet raporu alınması gerektiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça daha önce açılan ve halen derdest olan aynı dava olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, davalı lehine hatalı şekilde vekalet ücretine hükmedildiğini, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutmak kaydıyla 200-TL talep edilmiş olup davanın usulden reddine karar verilmesi nedeniyle davalı lehine 200,00-TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 9.200,00-TL vekalet ücretine hükmedilmiş olmasınıın hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, belirterek; kararın kaldırmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, ZMMS poliçesi kapsamında trafik kazası nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. 1. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 2. 6100 sayılı HMK'nın 323/...