İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.05.2023 tarih 2016/687 Esas 2023/465 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı vekili ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Asıl davada davacı ... vekili dava dilekçesi ile özetle; dava dışı ... Şti. ile davalı şirket arasındaki perdenin kaldırılmasına, müvekkilinin hissedarı olduğu şirketin bu davada isteyebileceği alacağının belirlenmesine, her iki şirkete kayyım atanmasına, yapılan hileli ve muvazaalı tüm tasarrufların iptaline, muvazaalı yollarla ele geçirilen demirbaşların şirkete iadesine, yapılan yolsuzluklardan dolayı ve şirket müşterilerinin kaybından doğan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1694 KARAR NO : 2023/1836
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2023 NUMARASI : 2016/687 Esas 2023/465 Karar BİRLEŞEN İZMİR 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/1191 ESAS SAYILI DOSYASINDA ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 14.12.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.12.2023
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.05.2023 tarih 2016/687 Esas 2023/465 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı vekili ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Asıl davada davacı ... vekili dava dilekçesi ile özetle; dava dışı ... Şti. ile davalı şirket arasındaki perdenin kaldırılmasına, müvekkilinin hissedarı olduğu şirketin bu davada isteyebileceği alacağının belirlenmesine, her iki şirkete kayyım atanmasına, yapılan hileli ve muvazaalı tüm tasarrufların iptaline, muvazaalı yollarla ele geçirilen demirbaşların şirkete iadesine, yapılan yolsuzluklardan dolayı ve şirket müşterilerinin kaybından doğan zararların belirlenmesi ile şirkete iadesine, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 10.000,00 TL alacağın 02/09/2014 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili tarihsiz olarak sunduğu açıklama dilekçesinde diğer üç davalının yanı sıra ... Şti.yi de davalı olarak göstererek; bu davadaki tüm menfaatlerin dava dışı ... Şti'ne iadesi talep edildiğinden, bu şirketin sadece kayyım atanması için davalı olarak gösterildiğini, diğer isteklerden sorumluluğunun bulunmadığını, davalı ...in davalı şirketi kurduğunu ve bu davalının müvekkilinin hissedarı olduğu dava dışı ... Şti.nin mal varlığını ve tüm müşteri değerlerini diğer davalı yeğeni olan ... ile iş birliği yaparak davalı şirkete geçirdiğini, şirketin % 50 hissesinin abisinin, % 50 hissesinin ise eşi üzerine olduğunu, daha sonra fabrikanın büyütüldüğünü, alınan makine bedelinin ödenmesinde zorluk çıkması üzerine davalılara şirket hisselerinin % 80'ininin devredilmesi karşılığında makinelerin borcunun ödeneceğinin kararlaştırıldığını ancak davalı ... ile ...nın ele geçirdikleri hisselerle şirketi birlikte yönetip, dava dışı şirketin tüm mal varlığını davalı şirkete aktardıklarını, dava dışı şirkete ait makinelerin peyder pey davalı şirkete taşındığını belirtmiş ve sunduğu 24/04/2017 havale tarihli dilekçesi ile; 10.000,00 TLnin 5.000,00 TLsinin muvazaalı yollarla ele geçirilen demirbaşların aynen iadesini, edilmemesi halinde bedelleri; 5.000,00 TLsinin de aynı yöntemlerle şirketin içinin boşaltılması ve çalıştığı şirketlerin ele geçirilmesind...