İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.05.2023 tarih 2023/223 E. - 2023/396 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı adına kayıtlı "..." adlı teknenin davalı şirket nezdinde özel gezi teknesi sigorta poliçesi kapsamında makine ve teçhizatları ile birlikte davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, teknenin oto pilot ünitesinde hasar meydana geldiğini, davalıya yapılan başvuruya rağmen hasarın karşılanmadığını, zararın poliçe kapsamına olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1813 KARAR NO : 2023/1784
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.05.2023 NUMARASI : 2023/223 E. - 2023/396 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05.12.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.12.2023 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.05.2023 tarih 2023/223 E. - 2023/396 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı adına kayıtlı "..." adlı teknenin davalı şirket nezdinde özel gezi teknesi sigorta poliçesi kapsamında makine ve teçhizatları ile birlikte davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, teknenin oto pilot ünitesinde hasar meydana geldiğini, davalıya yapılan başvuruya rağmen hasarın karşılanmadığını, zararın poliçe kapsamına olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, İstanbul Anadolu Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu belirsiz alacak davası açılamayacağını, poliçe kapsamında dava konusu taleplere teminat sağlanamadığını, yalnızca ses, iletişim ve görüntüleme cihazları teminat kapsamına kaldığını, oto pilotta meydana gelen hasar teminat kapsamına dahil edilmediğini poliçe kaynaklı ödeme yapılacak her bir hasarda ödenecek tutardan sigorta bedelinin % 2 oranında tutarın tenzil edileceğini, davalının temerrüte düşürülmediğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, tüm dosya kapsamına göre, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğu belirtilerek; davanın usulden reddine, dosyasının görevli İzmir Tüketici mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözümle görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, özel gezi teknesi sigorta poliçesi kapsamında alacak istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle tüketici mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. 1. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 2. Toplanan tüm deliller ile hukuki ve maddi vakıalar karşısında; davalı tarafından sigortalanan teknenin öze...