Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1760 · K. 2023/1690
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1760 K. 2023/1690

E. 2023/1760K. 2023/16901 Kasım 2023
bilirkişi raporutazminatmaddi tazminatsigorta tazminatıalacağın temlikirayiç değereser sözleşmesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/05/2023 tarih ve 2022/29 Esas - 2023/429 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette kasko sigortası bulunan ... plakalı ... marka otomobilin genel bakım ve bir takım şikayetlerin giderilmesi için davalı şirkete bırakıldığı, sigortalı aracın, davalı servis elemanı yönetiminde test sürüşü sırasında yandığı ve zayi olduğu, bu hususun davalı firma elemanı ...'ın ifadesi ile sabit olduğu, müvekkili sigorta şirketinin zayi olan aracın rayiç değeri olan 220.000,00.-TL.sının sigortalıya ödendiği, araç hurdasının 6.600,00.-TL...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1760 KARAR NO : 2023/1690

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2015 (Dava) - 25/05/2023 (Karar) NUMARASI : 2022/29 Esas - 2023/429 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/05/2023 tarih ve 2022/29 Esas - 2023/429 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette kasko sigortası bulunan ... plakalı ... marka otomobilin genel bakım ve bir takım şikayetlerin giderilmesi için davalı şirkete bırakıldığı, sigortalı aracın, davalı servis elemanı yönetiminde test sürüşü sırasında yandığı ve zayi olduğu, bu hususun davalı firma elemanı ...'ın ifadesi ile sabit olduğu, müvekkili sigorta şirketinin zayi olan aracın rayiç değeri olan 220.000,00.-TL.sının sigortalıya ödendiği, araç hurdasının 6.600,00.-TL tutarında kabul edilerek 213.400,00.-TL sigorta tazminatı ödenmiş olduğu, bu ödeme ile hem TTK ve poliçe hükümleri hem de ibraname ve alacağın temliki hükümlerine göre sigortalının 3.şahıslara yönelik haklarına halef olunduğu, sigortalı ile davalı arasındaki hukuki ilişkinin eser sözleşmesi olduğu, davalının yüklenici olarak zarardan sorumlu bulunduğu, davalının ayrıca adam çalıştıran sorumluluğu olduğu beyan edilerek ödenen 213.400,00.-TL sigorta tazminatının rücuen 20.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesi ekinde sunduğu İzmir Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığınca düzenlenen Yangın Raporunda araçta oluşan yangının elektrik aksamından kaynaklandığı, herhangi bir nedenle meydana gelen elektrik kısa devresi sonucu yangının çıktığının açıkça belirtildiği, müvekkiline ait şirkette evraklar incelendiğinde şikayetlerin ve yapılan işlemlerin elektrik aksamıyla ilgisinin bulunmadığının açık olduğu, servis işleyişi gereği sistemde herhangi bir arızaya rastlanılmadığı takdirde test sürüşü yapılarak araç sahibine teslim edildiği, bu nedenle müvekkili şirketin meydana gelen zararda bir kusurunun bulunmadığı, araçta meydana gelen hasarın elektrik aksamından kaynaklandığı ve müvekkili şirketin bu konuda alması gereken başkaca bir önlem bulunmadığını, afaki varsayımlar ile müvekkili şirkete sorumluluk yükletilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle de davanın reddi gerektiği, eksper raporunda dahi rücu imkanının bulunmadığının tespit edildiği, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep ve bey...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1772 · K. 2023/1631

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1694 · K. 2023/1836

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1738 · K. 2023/1456

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1799 · K. 2023/1756

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1740 · K. 2023/1518

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1813 · K. 2023/1784

5 Aralık 2023