Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1948 · K. 2023/1790
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1948 K. 2023/1790

E. 2023/1948K. 2023/17902 Kasım 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararılimited şirketkayyım atanmasıgeçici hukuki korumaanonim şirketyöneticinin azlibilirkişi raporukoruma kararıkoruma tedbiriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22.06.2023 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2023/331 E. DAVANIN KONUSU: Yöneticin Azli - İhtiyati tedbir Taraflar arasındaki şirket yöneticilerinin azline ilişkin derdest dava dosyasında, davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen ara kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %16.6 oranında paydaşı olduğunu, diğer davalıların da şirketin ortağı ve yöneticileri olduklarını, şirketin hakim pay sahibi ve müdürler kurulu başkanı ...'un her konuda diğer davalı müdür ile birlikte hareket ederek azınlık pay sahibi olan müvekkilini zarara uğrattığını, taralar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1948 KARAR NO: 2023/1790 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22.06.2023 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2023/331 E. DAVANIN KONUSU: Yöneticin Azli - İhtiyati tedbir Taraflar arasındaki şirket yöneticilerinin azline ilişkin derdest dava dosyasında, davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen ara kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %16.6 oranında paydaşı olduğunu, diğer davalıların da şirketin ortağı ve yöneticileri olduklarını, şirketin hakim pay sahibi ve müdürler kurulu başkanı ...'un her konuda diğer davalı müdür ile birlikte hareket ederek azınlık pay sahibi olan müvekkilini zarara uğrattığını, taralar arasında başlayan fikir aykırılıklarının 15 Temmuz darbe girişimi sonrası derinleştiğini, şirket müdürü ... hakkında FETÖ Terör Örgütü üyeliğinde soruşturma ve ceza davaları bulunduğunu, bununla birlikte müdürlerin keyfi tutumları ile şirketi ve davacı ortağı zarara uğratması nedeniyle müvekkilince İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/160 Esas sayılı dosyasında şirketin feshi ile çıkma talepli dava açtığını, bu davada müdürlerin usulsüz işlemleri nedeniyle şirkete denetim ve onay kayımı atandığını, davalıların keyfi tutumlarının davalı şirketin yanı sıra benzer ortaklık yapısı bulunan diğer şirketlerde de devam ettiğini ve müvekkilince bu şirketlerin ortaklığından ayrılma talepli olarak İstanbul 2.ATM'nin 2021/734 ve 2020/194 Esas sayılı dosyalarında dava açtığını, 06.07.2022 tarihli YMM uzman raporu ile şirketin öz varlığına oranla yüksek miktarda borçlanma yapılarak şirketin mal varlığını azaltıcı fiktif işlemler yapıldığının tespit edildiğini, ...'un davalı şirketin bir inşaat şirketindeki hisselerini usulsüz bir şekilde son derece sembolik bir bedele ele geçirdiğini ve buna ilişkin bedelin dahi ödenmediğini, bu eylem nedeniyle İstanbul Anadolu 41.AsliyeCeza Mahkemesinin 2021/474 Esas sayılı dosyasında güveni kötüye kullanma suçundan kamu davası açıldığını, davalı müdürün şirketin vergi ödemelerinde usulsüzlük yaptığının müvekkilinin ihbarı ile ortaya çıkarılarak ceza davası açıldığını, şirketin usulüne uygun bir bağımsız denetim raporu bulunmadığını, şirketin taşınmazlarının usulsüz şekilde ipotek ettirilerek mal varlığının azaltıldığını, şirketin detay mizanları ve mali kayıtlarının müvekkili ile paylaşılmadığını, paylaşılan kayıtlarda dahi müdürlerin büyük miktarlarda paralar çekerek şirketi zarara uğrattığının belirlendiğini, şirketin kaynakları ile yürütülen inşaat projesindeki hakların şirket adına kayıt edilmeyerek üçüncü kişilerin üzerinde tutularak, ayrılma akçesinin belirlen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 630

V - Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1947 · K. 2023/1787

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1795 · K. 2023/1950

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1949 · K. 2023/1786

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1736 · K. 2023/1948

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1950 · K. 2023/1788

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1884 · K. 2023/1639

26 Eylül 2023