MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/02/2020 NUMARASI: 2017/66 Esas, 2020/115 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin 233 sayılı KHK ile kurulan sermayesinin tamamının devlete ait ve 4046 sayılı yasa kapsamına alınmış bir kamu kuruluşu olduğunu, müvekkili kuruluşun yatırım programında ... proje numarası ile yer alan "mevcut bilgisayarların yenilenmesi projesinin" kıyı emniyeti ve gemi kurtarma işletmeleri genel müdürlüğünün ihtiyaçlarını da kapsayacak şekilde yapılması ve tarafların bununla ilgili hak,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/447 KARAR NO: 2023/1072 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/02/2020 NUMARASI: 2017/66 Esas, 2020/115 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin 233 sayılı KHK ile kurulan sermayesinin tamamının devlete ait ve 4046 sayılı yasa kapsamına alınmış bir kamu kuruluşu olduğunu, müvekkili kuruluşun yatırım programında ... proje numarası ile yer alan "mevcut bilgisayarların yenilenmesi projesinin" kıyı emniyeti ve gemi kurtarma işletmeleri genel müdürlüğünün ihtiyaçlarını da kapsayacak şekilde yapılması ve tarafların bununla ilgili hak, yetki ve yükümlülüklerinin belirlenmesine ilişkin olarak müvekkili kurulu ile kıyı emniyeti ve gemi kurtarma işletmeleri genel müdürlüğü arasında 26/07/2006 tarihli bilgi işlem sistemi kurulum ve işletim protokolünün akdedildiğini, 4734 sayılı kamu ihale kanununun 19.maddesi doğrultusunda ihale edilen hizmet alımı şeklinde gerçekleştirilmek üzere davalının 17/04/2008 tarihinde sözleşme imzalandığını, projenin tamamlanıp kullanıma geçmesine müteakiben 1.134.818,00 TL tutarında harcamanın yarısına tekabül eden 567..409,00 TL+KDV'nin Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü'nden 26.07.2006 tarihli protokol gereğince talep edildiğini, söz konusu alacağın ödenmemesi üzerine Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2010/509 Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, İstanbul 46. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/509 E. - 2013/60 K. Numaralı kararında " davacı tarafından yapılan ... A.Ş'ye yönelik süre uzatımının, sözleşme gereği kurulumunun 300 günde yapılması gerekirken bu sürenin 1/3 oranına isabet eden 100 gün uzatılmasının makul, hak ve nefaset kurallarına göre olacağı halde davacının 297 gün süre uzatımının uygun olmadığı, davacının eser sözleşmesinin tarafı olan ... A.Ş'nin hak edişinden sure uzatımı nedeniyle cezai şart indiriminde bulunması gerekirken, indirim yapmaksızın üçüncü şahsa ödeme yapmasının davalının zararına olduğu açıktır. 12/09/2011 günlü bilirkişi bilirkişi raporunun 14. Sayfasında süre uzatımının 197 gün yönünden haksız olduğu kabul edilerek 216.503,00 TL' nin gecikme cezası olarak üçüncü şahsın hak edişinden düşülmesi hususunun mahkemenin takdirinde olduğu belirlenmiştir. Mahkememizce ... A.Ş' ye davacı tarafından, davacı ile yapılan KBSP sözleşmesinin 18/2 maddesi gereğince sözleşme bedelinin binde biri oranında ceza uygulamamsının davalının açık muvafakati tespit edilemediğinden 197 gün karşılığı hesaplanan 216.503,00 TL' nin 1/2' si olan 108.251,50 TL ile dava konusu davalıda kurulan yazılım pr...