İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.10.2020 tarih 2019/849 E. - 2020/484 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan araç ile davacının maliki olduğu aracın karıştığı kazada davacının aracının zarar görerek hasara uğradığını, sigortalı aracın kusurlu olduğunu, davalıya yapılan başvuruya rağmen zararın karşılanmadığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL hasar, 10,00-TL, değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi dava ve talep...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/393 KARAR NO : 2023/1739
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.10.2020 NUMARASI : 2019/849 E. - 2020/484 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 30.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.11.2023
İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.10.2020 tarih 2019/849 E. - 2020/484 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan araç ile davacının maliki olduğu aracın karıştığı kazada davacının aracının zarar görerek hasara uğradığını, sigortalı aracın kusurlu olduğunu, davalıya yapılan başvuruya rağmen zararın karşılanmadığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL hasar, 10,00-TL, değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi dava ve talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 11.214,00-TL olarak artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili, davacının talebinin zaman aşımına uğradığını, yetki itirazının olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak yöneltilebilmesinin hukuken mümkün olmadığını, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında olduğunu, kusur raporu alınması gerektiğini, değişik iş raporunu kabul etmediklerini, yasal faizden sorumlu olduklarını, değer kaybının genel şartlar kriterlerine göre belirlenmesi gerektiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, kazanın sigorta poliçesi teminat süresi içerisinde meydana geldiği, davacının aracında 11.214,72-TL tutarında hasar oluştuğu, belirtilerek; davanın kısmen kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, araçta meydana gelen hasar ile kaza arasında illiyet bağının bulunmadığını, davalının sorumluluğunun söz konusu olmadığını, hasar ile kazanın uyumsuz olduğunu, hasar bedelinin katma değer vergisi dahil olacak şekilde istenmeyeceğini, davalının ekspertiz ücretinden sorumlu olmadığını, vekalet ücretinin 1/5i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile davacının aracında oluşan hasarın ZMMS kapsamında tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahke...