T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1791 Esas 2023/1559 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1791 KARAR NO : 2023/1559 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2020/324 Esas 2021/548 Karar DAVACI : Dağlarbul.No 37/B Düziçi/ OSMANİYE VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2023 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1791 Esas 2023/1559 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1791 KARAR NO : 2023/1559
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2020/324 Esas 2021/548 Karar DAVACI : Dağlarbul.No 37/B Düziçi/ OSMANİYE VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2023
Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Ankara 10. İcra Müdürlüğü'nün 2010/15431 esas sayılı takip dosyasında takibe konu edilen 845.000,00 TL bedelli adi yazılı belge nedeniyle ilamsız icra takibi yapıldığını, icra dosyasına sunulan isim ve imza kısımları el yazısıyla oluşturulmuş ve üzeri bilgisayar ile doldurulmuş belgenin sahte olduğunu, davalı ... hakkında Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/1123 esas sayılı dosyasında özel belgede sahtecilik suçundan yapılan yargılanmasında ceza verilerek verilen hükümle ilgili de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, Ankara 10. İcra Müdürlüğü'nün 2010/15431 esas sayılı takip dosyasında takibe konu edilen adi yazılı belge hakkında ceza mahkemesince tespitler mevcut olduğunu, bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, takibe konu adi yazılı belgenin sonradan bilgisayar ile doldurularak borç ikrarı içeren belge haline getirildiğini, bu nedenle İİK'nın 68.maddesindeki belgelerden sayılamayacağını, öncelikle takibe konu belgede sahtecilik yapılarak sonradan doldurulduğu yönündeki ceza mahkemesinin tespiti bulunduğunu, yapılan takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenle takibe konu 845.000,00 TL bedelli Borç Senedi başlıklı belgeden ötürü borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, senedin takibe 07/12/2010 tarihinde konulduğunu, menfi tespit davasının ise 25/11/2019 tarihinde açıldığını, taraflar arasındaki ilişkilerin eşit hissedar oldukları limited şirketin 10/01/2007 tarihinde kuruluşu ile başladığını, söz konusu belgede yazılı olan tutarın sadece bu şirket kapsamında yapılan iş ve işlemlerden kaynaklanmadığını, şahsına ait iş ve işlemlerden dolayı doğan alacağın da dahil olduğunu, belgenin içerisinde alacağın hangi kalemlerden doğduğunun yazılı olduğunu, söz konusu belgenin iddia edildiği gibi silah taşıma ruhsatı alınması esnasında verilen bir belge olmadığını, Batı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/77 esas sayılı dosyasında davacının borcun varlığı hu...