DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 25/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.05.2010 tarihinde ... plakalı motosiklet sürücüsü ... müvekkilin de içinde yolcu olarak bulunduğu araca beyaz renkli sürücüsü ve plakası belli olmayan araç ile çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, tazminat talebi ile ilgili başvurusunu davalı kuruma yapmış ve 29.09.2011 tarihinde 11.752,00 TL ödeme alındığını ancak bu ödeme müvekkilin zararı karşısında düşük kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının 100 TL ve mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybının 100 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/1316 KARAR NO: 2023/1924 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/01/2023 NUMARASI: 2013/178 Esas - 2023/24 Karar DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 25/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.05.2010 tarihinde ... plakalı motosiklet sürücüsü ... müvekkilin de içinde yolcu olarak bulunduğu araca beyaz renkli sürücüsü ve plakası belli olmayan araç ile çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, tazminat talebi ile ilgili başvurusunu davalı kuruma yapmış ve 29.09.2011 tarihinde 11.752,00 TL ödeme alındığını ancak bu ödeme müvekkilin zararı karşısında düşük kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının 100 TL ve mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybının 100 TL giderilmesi için davalıya başvuru tarihinden sonra 8.iş gününün bitimi tarihinden itibaren başlayarak işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresi içerisinde açılmadığını zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, başvuru üzerine davacı ...'in kalıcı özür oranının %5 olarak tespit edilebildiği, bu oran gözetilerek toplam 11.752,00 TL tazminat miktarının 29/09/2011 tarihinde davacının velisinin hesabına ödenmiş olup davacının velisi tarafından 31/09/2011 tarihinde belge imzalandığını, olayda hatır taşıması bulunduğunu, yolcu olan davacının kask takmamış olup ehliyetsiz sürücünün kullandığı motosiklete bindiğinden müterafik kusuru bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile 6.454,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının 18/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'ye verilmesine, 2-Davanın kabulü ile 56.255,41-TL kalıcı işgöremezlik tazminatının 18/05/2011 tarihinden itibaren itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'e verilmesine, 3-Davacıların geçici işgöremezlik taleplerinin reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; açılan davada; davacı ...in, ... plaka sayılı motosiklette yolcu konumunda olduğu sırada plakası tespit edilemeyen otomobil ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada yaralanarak sakat kaldığı, kurum tarafında yapılan ödemenin zararı karşılamadığı iddiasıyla tazminat talebinde bulunulduğunu, dava öncesinde yapılan ödeme yeterli olduğunu, davacının zararı karşılandığını, zararlandırıcı olay tarihinde kullanılan PMF y...