Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1153 · K. 2023/1824
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1153 K. 2023/1824

E. 2023/1153K. 2023/182417 Ekim 2023
tazminatuzlaşmatrafik kazasımaddi zararcismani zararmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 17/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 16.11.2020 günü ... Caddesi üzerinde şehir içi istikametine ters yönden giren ... plakalı motosiklet sürücüsü olan ...'in normal istikametinde ilerleyen ... plakalı motosiklet sürücüsü müvekkili ...'nun karşısına çıkması neticesi çarpışma olmaksızın kazaya sebebiyet verme eylemiyle müvekkili ...'nun motosikletinin yere düşmesi sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin meydana gelen kazada ağır şekilde yaralandığını, söz konusu trafik kazası ile ilgili olarak Marmaraereğlisi Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2020/1956 soruşturma dosyası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/1153 KARAR NO: 2023/1824 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/03/2023 NUMARASI: 2022/722 Esas - 2023/205 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 17/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 16.11.2020 günü ... Caddesi üzerinde şehir içi istikametine ters yönden giren ... plakalı motosiklet sürücüsü olan ...'in normal istikametinde ilerleyen ... plakalı motosiklet sürücüsü müvekkili ...'nun karşısına çıkması neticesi çarpışma olmaksızın kazaya sebebiyet verme eylemiyle müvekkili ...'nun motosikletinin yere düşmesi sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin meydana gelen kazada ağır şekilde yaralandığını, söz konusu trafik kazası ile ilgili olarak Marmaraereğlisi Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2020/1956 soruşturma dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını, kazanın meydana gelmesine neden olan aracı sigortalayan davalı, kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, ... plaka sayılı araç kaza tarihi olan 16.11.2020 itibari ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile teminat altına alındığını, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazminini talep ettiklerini, tüm bu açıklanan sebeplerle fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik ve 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200-TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak Marmaraereğlisi Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2020/1956 soruşturma sayılı dosyasında taraflar arasında uzlaşma sağlandığını, uzlaşma nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmayacağının açık olduğunu, tüm bu nedenlerle savcılık aşamasında uzlaşıldığından CMK 253/19.maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "davanın 5271 sayılı CMK.nın 253/19. maddesi gereğince usulden reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen kararda arabuluculuk ücretini hatalı olarak tarafımıza yükletildiğini, davalının kendisine karşı dava açılmasına yine kendisinin sebebiyet verd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/515 · K. 2023/1913

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1688 · K. 2023/1523

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1147 · K. 2023/2028

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/200 · K. 2023/1782

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/97 · K. 2023/1737

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/571 · K. 2023/1783

16 Ekim 2023