DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 16/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 16/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/11/2015 tarihinde müvekkilinin idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... Merkezi Bulvarında seyrederken plakası tespit edilemeyen beyaz renkli araçla çarpışıp yere düştüğünü, arkadan gelen ... plakalı aracın sürücüsü ...'in müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada ağır yaralanan müvekkilinin daimi sakatlığa uğradığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 500,00 TL geçici, 500,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza ya da başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/200 KARAR NO: 2023/1782 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 08/06/2022 NUMARASI: 2016/596 Esas - 2022/432 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 16/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 16/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/11/2015 tarihinde müvekkilinin idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... Merkezi Bulvarında seyrederken plakası tespit edilemeyen beyaz renkli araçla çarpışıp yere düştüğünü, arkadan gelen ... plakalı aracın sürücüsü ...'in müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada ağır yaralanan müvekkilinin daimi sakatlığa uğradığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 500,00 TL geçici, 500,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza ya da başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini 266.013,18 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın poliçesinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini ayrıca bu aracın sürücüsü olan davalı ...'e davanın ihbarını talep ettiklerini, kazanın meydana geliş şeklinin somut delillerle ispatlanması gerektiği gibi kusur ve zararın da ispata muhtaç olduğunu, ayrıca müterafık kusur indirimi yapılması da gerektiğini zira davacıda kask takılı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, " Davanın kısmen kabulü ile; geçici iş göremezlik zararı 9.810,89 TL'nin dava tarihi 25/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunda yapılan ilk muayenesinde Adli Tıp tarafından " Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği..." denildiğini, rapora itirazları üzerine yerel mahkemenin ara kararı gereğince ATK İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 02/06/2021 tarihli raporda ise 04/11/2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak: %11.3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayıla...