Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2138 · K. 2023/1760
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2138 K. 2023/1760

E. 2023/2138K. 2023/17602 Kasım 2023
hacizihtiyati hacizsermaye borcuitirazın iptaliicra takibiiptal davasıbilirkişi raporuyerleşim yeriistinaf yoluyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Şirket ortağının sermaye borcundan kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ihtiyati haciz isteminin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından 19/04/2023 tarihli dava dilekçesi ile davalının borcu ödemekten kaçındığını belirterek davalıya ait menkul ve gayrimenkuller mallar ile ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 04.05.2023 tarihli ara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2138 KARAR NO: 2023/1760 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04.05.2023 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2023/297 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Şirket ortağının sermaye borcundan kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ihtiyati haciz isteminin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından 19/04/2023 tarihli dava dilekçesi ile davalının borcu ödemekten kaçındığını belirterek davalıya ait menkul ve gayrimenkuller mallar ile ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 04.05.2023 tarihli ara kararıyla; "... Somut olayda istemin yargılamayı gerektirmesi ve dosya kapsamındaki delillerin yaklaşık ispat şartını sağlamaması nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmesi mümkün olmamakla davacı tarafın ihtiyati haciz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir... " gerekçesiyle, davacının ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde; itirazın iptali davasındaki taleplerinin reddedildiğini, İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi ile davalının sermaye borcunun ödenmemiş olduğunun tespiti sonrasında başlatılan icra takibine karşı davalının itirazı üzerine dava açıldığını, davalının şirkete olan sermaye borcunu ödemediğini, masanın aktifini artırmak, şahsi özel ve kamu kuruluşlarının alacağının araştırılması amacıyla yaptırılan bilirkişi raporuyla sabit olmasına rağmen davalının kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, davalının dava neticesinde alınacak ilamı etkisiz hale getirmek için mal varlığı değerlerinin tamamını elden çıkarma yoluna gidebileceği endişesini yarattığını, alacağın rehinle temin edilmediğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ara kararının kaldırılmasına ve ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, iflas kararı verilen şirket ortağı davalıdan ödenmemiş sermaye borcunun tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine karşı itirazın İİK'nın 67.maddesi uyarınca iptali talebine; istinaf başvurusu ise dava içinde ihtiyati haciz talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacı tarafın haciz talebinin reddine karar verilmiş; bu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2136 · K. 2023/1757

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2147 · K. 2023/1759

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2135 · K. 2023/1755

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2237 · K. 2023/1785

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2260 · K. 2023/1784

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2261 · K. 2023/1780

20 Kasım 2023