DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari satımdan kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında takibin durdurulması talebi ile müvekkili şirkete konulan hacizlerin kaldırılması talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava ve talep dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında oksitli çinko cevheri satışı nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda faturaların kesildiğini ve müvekkili şirket tarafından ise basiretli tacir olarak ödemelerin tam ve zamanında yapıldığını, cari hesap ekstresi ve muavin defterinden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının, icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2136 KARAR NO: 2023/1757 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28.08.2023 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2023/562 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari satımdan kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında takibin durdurulması talebi ile müvekkili şirkete konulan hacizlerin kaldırılması talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava ve talep dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında oksitli çinko cevheri satışı nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda faturaların kesildiğini ve müvekkili şirket tarafından ise basiretli tacir olarak ödemelerin tam ve zamanında yapıldığını, cari hesap ekstresi ve muavin defterinden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının, icra takibinin ekinde sunmuş olduğu cari hesap ekstresi ile taraflarınca sunulan cari hesap ekstresi incelendiğinde, davalı tarafın, müvekkili şirket tarafından gönderilen havaleleri işlemediğini, sunulan dekontlardan da anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin,17.11.2022 tarihinde 460.000,00 TL, 21.11.2022 tarihinde 928.775,00 TL, 02.12.2022 tarihinde ise 167.832,00 TL davalı şirketin banka hesabına ödediğini, müvekkili şirket tarafından, bahse konu ödemelerin davalı şirkete yapılmasına rağmen, bu ödemelerin mükerrer olarak yeniden talep edilmesinin açıkça kötü niyetli hareket edildiğinin göstergesi olduğunu, maden alım satımlarında genellikle öncelikle fatura kesilip işlendiğini ve mal tesliminin yapıldığını, davalı şirket tarafından kesilen 15.06.2023 tarih ve ... numaralı faturaya istinaden, sipariş edilen ürünlerin teslim edilmediği gerekçesi ile 20.06.2023 tarih ve ... numaralı iade faturası düzenlendiğini, iade faturası süresi içerisinde düzenlendiğini, davalı şirket tarafından, iade faturasına itiraz ya da red işlemi yapılmadığını, bu bağlamda, davalı şirket tarafından iade faturanın ticari defterlerine işlenmesinin zaruri olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirketin faturaya konu ürünlerini teslim almadığını, bu nedenle iade faturası düzenlendiğini, tek taraflı düzenlenen faturaya dayalı olarak mal yada hizmet verdiğini iddia eden tarafın mal yada hizmet verdiğini mutlaka karşı tarafın imzasını içeren bir belge ile ispat etmesi gerektiğini, davalı şirketin, sattığı iddia edilen malın alıcıya teslimini ispat etmesi hususunda ispat yükü davalıda olduğunu alacağın varlığına ilişkin başkaca bir delil bulunmadığını, müvekkili şirketin, davalı şirkete, borçlu olduğuna ilişkin dosya kapsamında tek bir hukuki belge olmadığını, faturaların da teslime ve alacağın varlığına delil oluşturamayacağını...