Konusu kalmayan dava nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; ... Tekstil A.Ş. unvanlı iş yerinin sigortalısı ...'ın 01/09/1994 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu taraflarınca sigortalıya sağlanan tahsisler ile yapılan ödemelerin kusuru oranında iş verenden tahsili talebiyle açılan davada Havsa ( Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/110 E. 2004/201 K.sayılı 29/12/2004 tarihli kararının taraflarınca ve davalılar tarafından temyiz edildiğini, Yargıtay 10. HD nin 2017/5694 E. 2019/5806 K. Sayılı 03/07/2019 tarihli kararıyla davalı şirketin ihya edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verildiğini, dosyanın bozulup döndükten sonra Edirne İş Mahkemesi'nin 2019/454 esas sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2237 KARAR NO: 2023/1785 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2022 NUMARASI: 2022/408 Esas 2022/951 Karar DAVA: Şirketin İhyası Konusu kalmayan dava nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; ... Tekstil A.Ş. unvanlı iş yerinin sigortalısı ...'ın 01/09/1994 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu taraflarınca sigortalıya sağlanan tahsisler ile yapılan ödemelerin kusuru oranında iş verenden tahsili talebiyle açılan davada Havsa ( Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/110 E. 2004/201 K.sayılı 29/12/2004 tarihli kararının taraflarınca ve davalılar tarafından temyiz edildiğini, Yargıtay 10. HD nin 2017/5694 E. 2019/5806 K. Sayılı 03/07/2019 tarihli kararıyla davalı şirketin ihya edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verildiğini, dosyanın bozulup döndükten sonra Edirne İş Mahkemesi'nin 2019/454 esas sayılı numarasına kaydedildiğini, Edirne İş Mahkemesi'nin de bu dosyada bozma ilamına uyarak şirketin ihyası için taraflarına süre verildiğini, bu nedenle de kurum alacaklarının tahsili amacıyla ... sicil numaralı ... A.Ş. unvanlı iş yerinin ihyası ile ticaret siciline tekrar tescili gerketiğini ileri sürerek ...A.Ş. Unvanlı şirketin ihyası ile ticaret siciline tekrar tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı Edirne Ticaret Sicili müdürlüğü vekili , 10/09/2020 tarih ve 1128 sayılı yazıda ihyası istenen ... A.Ş.'nin bağlı ve kayıtlı bulunduğu Ticaret Sicil Müdürlüğünün İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü olduğunu, müvekkil Edirne Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün bu davada taraf olma ve husumet ehliyeti olmadığını belirterek davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraf değişikliği nedeniyle davalı safına geçen İstanbul Ticaret sicili Müdürlüğü tarafından davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE SÜREÇ: Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/423 Esas - 2021/154 Kararı ile; şirketin adresinin ... Mahallesi, ... Sokak, ... Apt. No:... Fatih/İstanbul olduğunun tespit edildiğini, anılan hükmün kesin yetki kuralı olduğundan mahkemece re'sen değerlendirme yapılarak, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili olduğu anlaşılan İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Yetkisizlik kararının kesinleşmesi üzerine talep üzerine dosya İstanbul 6. ATM'ne gönderilmiştir.İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın yasal hasım olarak Edirne Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne karşı açıldığını; ancak ihyası istenen şirketin en son İstanbul Ticaret Sicilinde kayıtlı olduğunu, yasal hasım "İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü" olduğund...