DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/07/2021 tarih ve 2020/63 Esas - 2021/280 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin ... nezdinde 2016/06291 sayılı tescilli tasarıma sahip olduğunu, davalı gerçek kişinin ise 2019/03894 sayılı çoklu kozmetik kutusu tasarımı için başvuru yaptığını, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davaya konu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1618 KARAR NO : 2023/1410 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2020/63 E. - 2021/280 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/07/2021 tarih ve 2020/63 Esas - 2021/280 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin ... nezdinde 2016/06291 sayılı tescilli tasarıma sahip olduğunu, davalı gerçek kişinin ise 2019/03894 sayılı çoklu kozmetik kutusu tasarımı için başvuru yaptığını, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davaya konu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini taşımadığını, bu durumun Küçükçekmece 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/111 D.İş sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda da açıklandığını ileri sürerek, YİDK'in 2020/T-4 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 24/04/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı ... adına tescilli olan 2019/03894 sayılı tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini taşıdığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davaya konu tasarımın yeni ve ayırt edici olduğunu, tasarımlar arasındaki farklılıkların ortak özelliklerinden fazla bulunduğunu, tasarımların genel izlenimlerinin de farklı olduğunu, Küçükçekmece 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin tepit dosyasına sunulan bilirkişi raporuna müvekkili tarafından itiraz edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu tasarımın, davacıya ait itiraza mesnet tasarım karşısında yeni ve ayırt edici olmadığının tespit edildiği, davalı şahıs vekilinin itirazlarını değerlendiren 26/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu tasarım ürünleri bakımından seçenek özgürlüğünün kapsamı, bilgilenmiş kullanıcının vasfı, dava konusu tasarımların harcı alem olup olmadıkları hususlarının dayanakları belirtilmek suretiyle detaylı olarak irdelendiği, bu raporun taraf ve mahkeme denetimine ve hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 2020/T-4 sayılı YİDK kararının iptaline, dava konusu 2019/03894 sayılı çoklu tasarımın h...