Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işleten ...'e ait davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davalı sürücü ...'ün yönetimindeki ... plakalı aracın, müvekkili davacıya ait dava dışı sürücü ...'in ... plakalı araca çarparak hasar görmesine neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 100 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davalı ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan davanın ayrılmasına, davalılar ... ve ...'e karşı açılan davanın ise arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemesi nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/1424 KARAR NO: 2023/1465 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/1/2023 NUMARASI: 2022/525 (E) - 2023/46 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 7/11/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işleten ...'e ait davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davalı sürücü ...'ün yönetimindeki ... plakalı aracın, müvekkili davacıya ait dava dışı sürücü ...'in ... plakalı araca çarparak hasar görmesine neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 100 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davalı ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan davanın ayrılmasına, davalılar ... ve ...'e karşı açılan davanın ise arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemesi nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçelerinde özetle; huzurdaki olayda müvekkili gerçek kişi davacının tacir olmadığını, mutlak ticari dava niteliğinde olan sigorta şirketine karşı açtıkları davanın ayrıldığını, sigorta şirketi yönünden arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak işleten ile sürücü davalılar hakkındaki davanın mutlak ticari dava olmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı işleten, davalı sürücü ve ZMSS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden değer kaybı tazminatı talebinde bulunmuştur. Davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı zarardan, davalı sürücü ... 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrası ile aynı Kanun'un 51'inci maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca kusuru oranında; davalı işleten ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85'inci maddesinin 1'inci ve son fıkraları gereğince adı geçen davalı sürücünün kusuru oranında; ZMSS poliçesini düzenleyen davalı ... Sigorta AŞ ise KTK'nin 91'inci maddesi uyarınca davalı işletenin sorumluluğu kadar poliçe limitiyle sınırlı olarak, KTK'nin 88'inci maddesinin 1'inci fıkrasına göre müştereken ve müteselsilen sorumludurlar. Diğer bir anlatımla aynı zarardan farklı hukuki nedenlerle müteselsil sorumlu olan davalılar ihtiyari dava arkadaşıdırlar. Bu itibarla, davalı ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan dava bakımından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda (TTK) düzenlenmiş olan sigorta hukukuna dayanan ve TTK'nin 4 üncü maddes...