Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1597 · K. 2023/1382
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/1597 K. 2023/1382

E. 2022/1597K. 2023/138224 Ekim 2023
tazminatsağlık kurulu raporumaluliyet raporumaddi tazminattrafik kazasımanevi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilistinaf başvurusunun kabulüyetkili mahkemeiptal kararıiş kazasımaddi ve manevi tazminatmakul süremeslek hastalığıtazminat davasıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/04/2022 NUMARASI: 2016/770 (E) - 2022/364 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat Birleşen İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/236 E. sayılı dosyasında DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 24/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/04/2016 tarihinde, davalı ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile yaya konumundaki davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı, 5.000 TL kazadan kaynaklı eczane, medikal, yol, sağlık vs. ve bakım giderlerinden kaynaklı maddi tazminat olmak üzere toplam 15.000 TL maddi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/1597 KARAR NO: 2023/1382 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/04/2022 NUMARASI: 2016/770 (E) - 2022/364 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat Birleşen İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/236 E. sayılı dosyasında DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 24/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/04/2016 tarihinde, davalı ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile yaya konumundaki davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı, 5.000 TL kazadan kaynaklı eczane, medikal, yol, sağlık vs. ve bakım giderlerinden kaynaklı maddi tazminat olmak üzere toplam 15.000 TL maddi tazminat ve 200.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 22/02/2019 tarihli talep artırım dilekçesi ile geçici ve sürekli işgörmezlik tazminatı talebini 86.636,26 TL'ye, eczane, protez, bakım ve yol giderlerine yönelik talebini 23.604 TL'ye artırmıştır. Asıl davada davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevsiz olduğunu, olayda müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, bir an için müvekkillerinden ...'un trafik kurallarına riayet etmediği düşünülse dahi zarara sebebiyet veren olayın davacının yola düşmesi olduğunu, olay ile davacının zarar görmesi arasında nedensellik bağı bulunmadığını, hastane masraflarının bir kısmının müvekkilleri tarafından karşılandığını, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın usulden esastan reddini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl davaya konu kaza nedeniyle asıl davada davalı ... Sigorta AŞ'nin taraf gösterilmemiş olması sebebiyle işbu ek davanın açıldığını belirterek asıl dava olan Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/770 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 4.709,84 TL geçici iş göremezlik, 81.926,42 TL sürekli iş göremezlik, 12.000 TL bakıcı gideri ve 11.300 TL protez parmak gideri olmak üzere toplam 109.936,26 TL'nin davalı ... Sigorta Şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; asıl davanın ticari dava niteliği taşımadığı gerekçesiyle davacının dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile karar kesinleştiğinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, birleşen davanın (İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/236 E 2019/575 K) kısmen kabul kısmen re...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 20

A. Özel hayatın gizliliği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/1309 · K. 2023/1468

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/1730 · K. 2022/1492

9 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/1709 · K. 2022/1495

9 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/1656 · K. 2022/1508

12 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/1730 · K. 2022/1492

9 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/1534 · K. 2023/1231

26 Eylül 2023